10月1日，《環(huán)境污染與防治》雜志社發(fā)布了創(chuàng)刊45周年優(yōu)秀審稿專家名單。為進一步幫助廣大作者提高論文質(zhì)量，促進學術交流和進步，‌雜志社特邀部分優(yōu)秀審稿專家分享審稿心得體會。廣大作者可以通過本欄目了解到審稿過程中常見的問題和改進方向，從而提高論文的接受率和影響力。

作為審稿人，在審閱多篇論文的過程中，深刻體會到每篇論文的寫作要求和審稿標準的多樣性。為了幫助期刊提升論文質(zhì)量，也為作者提供改進的建議，本人總結了在審稿過程中對于論文各個部分的常見問題及思考。這篇審稿感想將基于論文的各個組成部分：論文標題、中英文摘要、關鍵詞、前言、實驗方法、結果與討論、結論、參考文獻，分析如何通過審稿人的角度思考論文的寫作和創(chuàng)新性表現(xiàn)。

摘要是論文的“縮影”，應概括研究的背景、目的、方法、結果和結論。作為審稿人，關注摘要是否全面且精煉，是否能夠引導讀者快速了解文章的核心內(nèi)容。特別是創(chuàng)新性，是否明確表述了本研究相較于現(xiàn)有研究的新視角或新突破。

常見問題：

摘要過于簡略，缺乏研究的核心信息。

摘要內(nèi)容過于詳細，包含了不必要的背景信息和過多的實驗細節(jié)。背景內(nèi)容一句話即可，不要太多。第二句話可以是論文的核心科學問題或技術難點。盡可能不要出現(xiàn)“研究”二字，盡可能少用“了”，“了”太多了，可讀性很差。摘要和全文，不要出現(xiàn)“進行研究”“進行分析”。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

摘要應突出研究的創(chuàng)新點，簡潔地描述研究如何在方法、理論或應用層面上有所突破。例如，若采用了新型數(shù)據(jù)分析方法或解決了特定領域的未解難題，摘要應明確指出。

關鍵詞是學術檢索的關鍵，審稿人應評估關鍵詞是否能夠準確反映論文的研究重點和創(chuàng)新方向。選擇關鍵詞時，既要涵蓋基本的學科領域，也要強調(diào)研究的獨特性和創(chuàng)新性。

常見問題：

關鍵詞選擇過于常規(guī)，缺乏對文章創(chuàng)新內(nèi)容的精準表達。

關鍵詞數(shù)量過多，導致無法聚焦研究的核心問題。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

關鍵詞應盡可能加入新興領域的術語或創(chuàng)新性概念，避免使用過于普遍的詞匯。若文章中采用了新技術或研究方法，相關的技術名詞應作為關鍵詞出現(xiàn)，如“元基因組學”“納米材料治理”等。

前言部分應清楚闡明研究背景、問題的提出及研究意義。作為審稿人，關注前言是否充分展示了現(xiàn)有研究的不足和本研究的必要性。創(chuàng)新性應體現(xiàn)在前言中對現(xiàn)有文獻的批判性分析，指出研究的空白和獨特貢獻。

常見問題：

前言過于泛泛，缺乏對研究背景的深入分析。

過多地列舉已有研究，而未能清晰展示本論文如何填補現(xiàn)有空白。千萬不要介紹科普性內(nèi)容，特別是眾所周知的知識，如生活垃圾處理與資源化技術包括衛(wèi)生填埋、焚燒發(fā)電、厭氧消化等這種常規(guī)描述。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

前言應突出研究的新穎性，明確指出現(xiàn)有研究的不足，并強調(diào)本研究在方法、理論或應用上的創(chuàng)新。通過強調(diào)研究的新視角或新方法，前言部分能有效地為文章的創(chuàng)新性奠定基礎。

實驗方法部分應詳細描述研究設計、數(shù)據(jù)收集、分析方法等，確保他人可以復現(xiàn)研究結果。作為審稿人，關注方法是否足夠清晰、詳細，同時是否存在創(chuàng)新性的改進。方法的創(chuàng)新性通常體現(xiàn)在技術的創(chuàng)新、流程的優(yōu)化或?qū)嶒炘O計的獨特性。目前，人工智能與大數(shù)據(jù)非常盛行，可以與之相結合。

常見問題：

實驗方法描述不夠具體，導致他人難以重復實驗。

采用的實驗方法過于傳統(tǒng)，缺乏新的技術手段或優(yōu)化。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

若文章使用了新的實驗設備、新技術或創(chuàng)新的實驗設計，應明確指出。創(chuàng)新方法的引入或優(yōu)化現(xiàn)有方法的闡述，是展示研究創(chuàng)新性的關鍵。例如，使用新型儀器、優(yōu)化分析流程，或?qū)⒖鐚W科方法應用到實驗設計中。

結果與討論部分是論文的核心，審稿人需要評估實驗結果是否充分、數(shù)據(jù)分析是否合理，同時結果是否得到了有效的解釋。討論部分應結合已有文獻，突出研究的新發(fā)現(xiàn)及其創(chuàng)新性。

常見問題：

結果部分數(shù)據(jù)展示不清晰，缺乏有效的圖表支撐。

討論部分缺乏深度，未能對結果進行充分的分析和解釋。

結果和討論部分未能與現(xiàn)有研究進行有效對比，創(chuàng)新點不明顯。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

在討論中，應強調(diào)研究結果如何改變了對某一現(xiàn)象的理解，是否提出了新的理論或模型，或者是否驗證了現(xiàn)有理論的局限性。對于創(chuàng)新性數(shù)據(jù)或新的發(fā)現(xiàn)，應進行深入分析，并與文獻中的結果進行比較。

結論部分應簡明扼要地總結研究的主要發(fā)現(xiàn)，特別是研究的創(chuàng)新性和對領域的貢獻。審稿人需要評估結論是否精準且有實際意義，是否對未來的研究方向提供了有價值的建議。

常見問題：

結論部分過于籠統(tǒng)，未能明確總結創(chuàng)新性貢獻。

結論沒有明確提出本研究的潛在應用或?qū)ξ磥硌芯康膯⑹尽?/span>

結論內(nèi)容不能完全照抄摘要。摘要包括背景介紹，結論主要是突破性發(fā)現(xiàn)的描述。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

結論應突出研究的創(chuàng)新貢獻，并討論其潛在的應用價值和未來研究的方向。如果研究開辟了新的領域或提出了新的技術方向，應在結論中加以強調(diào)。

參考文獻部分應反映作者對領域現(xiàn)有研究的了解和對創(chuàng)新研究的關注。審稿人應關注文獻的更新性和權威性，評估是否遺漏了關鍵的創(chuàng)新性研究。

常見問題：

引用的文獻較為陳舊或不全面，缺乏最新的研究成果。

文獻引用不足，未能體現(xiàn)該領域的重要文獻。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

參考文獻應涵蓋最新的研究成果，尤其是與本研究相關的前沿研究。若引用了創(chuàng)新性強的研究或新興領域的工作，將有助于體現(xiàn)論文的學術深度。