中新網(wǎng)6月6日電 據(jù)最高檢官網(wǎng)消息，為深入推進中央生態(tài)環(huán)境保護督察公益訴訟案件辦理工作，6月6日，最高人民檢察院發(fā)布檢察公益訴訟協(xié)同推進中央生態(tài)環(huán)境保護督察整改10個典型案例，涉及危險廢物、工業(yè)廢水、大氣、重金屬等污染整治，農(nóng)用地及自然保護區(qū)生態(tài)修復，非法采礦治理，城鎮(zhèn)生活垃圾規(guī)范處置等問題。

　　最高檢第八檢察廳負責人介紹，《中央生態(tài)環(huán)境保護督察整改工作辦法》明確規(guī)定，對督察移送的生態(tài)環(huán)境損害問題，檢察機關可依法開展公益訴訟。根據(jù)最高檢統(tǒng)一部署，全國檢察機關聚焦督察反映的問題，充分發(fā)揮公益訴訟檢察的監(jiān)督支持補位作用，依法追究違法行為人的生態(tài)環(huán)境損害責任；督促負有監(jiān)管職責的行政機關依法履職，用法治力量保障督察整改落到實處。

　　各級檢察機關堅持把中央生態(tài)環(huán)境保護督察公益訴訟案件作為“一把手”工程來抓，聚焦重點問題依法能動履職，截至2022年12月，立案辦理相關公益訴訟案件2982件，其中，提起民事公益訴訟100件，向污染企業(yè)和個人索賠環(huán)境損害賠償金約8億元；立案辦理行政公益訴訟案件2715件，發(fā)出訴前檢察建議1790件，助推問題全面整改、徹底整改。各級檢察機關支持有關部門開展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商84件，達成賠償協(xié)議金額達13億余元。

　　檢察公益訴訟協(xié)同推進中央生態(tài)環(huán)境保護督察整改典型案例

　　1.內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察機關訴包頭某公司危險廢物污染環(huán)境民事公益訴訟案

　　2.廣西壯族自治區(qū)檢察機關訴某公司稀土項目污染環(huán)境公益訴訟系列案

　　3.海南省三亞市人民檢察院訴三亞某公司非法侵占自然保護區(qū)民事公益訴訟案

　　4.貴州省貴陽市人民檢察院訴貴州某公司非法占用農(nóng)用地民事公益訴訟案

　　5.山西省晉中市檢察機關訴某煤氣化公司大氣污染民事公益訴訟案

　　6.北京市昌平區(qū)人民檢察院訴某石材公司非法占用農(nóng)用地、非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

　　7.江西省宜春市人民檢察院督促整治袁河沿岸非法采砂行政公益訴訟案

　　8.浙江省龍港市人民檢察院督促整治新城圍墾區(qū)垃圾堆放點污染環(huán)境行政公益訴訟案

　　9.上海市松江區(qū)人民檢察院督促整治小昆山鎮(zhèn)垃圾填埋場污染環(huán)境行政公益訴訟案

　　10.湖南省檢察機關監(jiān)督支持湘西州人民政府對某錳業(yè)公司開展生態(tài)環(huán)境損害賠償案

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察機關訴包頭某公司危險廢物污染環(huán)境民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 危險廢物污染 專家論證 企業(yè)自主修復 調(diào)解

　　【要 旨】

　　檢察機關針對中央生態(tài)環(huán)境保護督察發(fā)現(xiàn)涉及央企的生態(tài)環(huán)境問題，主動跟進監(jiān)督，依法提起民事公益訴訟，推動其嚴格履行生態(tài)環(huán)境修復責任，保障督察整改落實到位。

　　【基本案情】

　　包頭某公司于2017年至2018年在未采取任何防滲措施的情況下，在廠區(qū)內(nèi)填埋大修渣處置后廢渣約1.11萬噸，環(huán)境風險極大。2020年9月至10月，該公司挖掘清理出大修渣處置后廢渣混合物1.32萬噸(含被污染泥土)，暫存于企業(yè)固廢存儲中心。

　　【調(diào)查和訴訟】

　　本案線索由中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2020年11月，最高人民檢察院將該案逐級交由包頭市人民檢察院(以下簡稱包頭市院)辦理。2021年1月24日，包頭市院就該線索以民事公益訴訟立案。同年2月17日，包頭市院發(fā)布訴前公告。

　　2021年5月，涉案公司委托鑒定機構(gòu)出具鑒定意見：大修渣處置后廢渣不屬于危險廢物，清理后土壤和地下水檢測結(jié)果未超出確定的評估區(qū)基線。該意見與中央生態(tài)環(huán)境保護督察認定不一致。

　　鑒于該案重大復雜，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院(以下簡稱內(nèi)蒙古自治區(qū)院)于2021年6月17日決定提級辦理。內(nèi)蒙古自治區(qū)院先后向自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳、中國環(huán)境科學研究院等部門調(diào)取《包頭某公司地塊初步調(diào)查報告》《廠區(qū)及周邊土壤和地下水環(huán)境調(diào)查評估報告》等證據(jù)材料，認定非法填埋大修渣處置后廢渣是造成土壤和地下水污染的直接原因。同年11月18日，內(nèi)蒙古自治區(qū)院邀請中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心等單位的專家召開論證會，就大修渣處置后廢渣是否屬于危險廢物問題進行論證。與會專家認為：包頭某公司的大修渣“無害化”項目是對電解鋁大修渣的處置而非利用，依據(jù)《危險廢物鑒別標準通則》第六項“具有毒性危險物的危險廢物處置后的固體廢物仍屬于危險廢物”的規(guī)定，大修渣處置后廢渣屬于危險廢物。內(nèi)蒙古自治區(qū)院經(jīng)審查認為，《危險廢物鑒別標準通則》對危險廢物的“利用”和“處置”有嚴格的區(qū)分，包頭某公司對大修渣“無害化”處理不構(gòu)成“從固體廢物中提取物質(zhì)作為原材料或燃料”的利用要求，遂決定采納專家論證會意見。包頭某公司對專家論證意見亦予以認可。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)院調(diào)查終結(jié)后，于2021年11月25日將案件交包頭市院審查起訴。同年12月1日，包頭市院向包頭市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令包頭某公司按照危險廢物處置標準對1.32萬噸大修渣處置后廢渣混合物依法處置，并對被污染的土壤和地下水進行修復治理。

　　在訴訟過程中，包頭某公司委托中國環(huán)境科學研究院出具《修復治理方案》，并表達調(diào)解結(jié)案意愿。2021年12月29日，包頭市院就《修復治理方案》合理性、調(diào)解的可行性等問題召開聽證會，與會聽證員一致認可該《修復治理方案》，并認為本案可以適用調(diào)解。同年12月30日，在法院主持下，包頭市院與包頭某公司達成《調(diào)解協(xié)議》。《調(diào)解協(xié)議》對檢察機關全部訴訟請求予以確認，并確定包頭市生態(tài)環(huán)境局作為第三方對協(xié)議履行情況進行監(jiān)督。2022年1月5日，法院將《調(diào)解協(xié)議》依法公告。同年2月14日，法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議出具《調(diào)解書》。

　　2022年7月1日，內(nèi)蒙古自治區(qū)院對企業(yè)履行《調(diào)解協(xié)議》情況跟進核實發(fā)現(xiàn)，1.32萬噸大修渣處置后廢渣(含附土)全部依法處置，三處填埋廢渣基坑已完成土壤清挖和修復，其中1處已補植復綠。企業(yè)先后投入6.78億元用于技改提升，全部治理和修復工作已于2022年9月完成并通過驗收。

　　在辦理民事公益訴訟案件的同時，2022年1月11日，內(nèi)蒙古自治區(qū)院向內(nèi)蒙古自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳制發(fā)社會治理類檢察建議，推動內(nèi)蒙古自治區(qū)范圍內(nèi)的電解鋁行業(yè)開展專項整治，發(fā)現(xiàn)并解決電解鋁行業(yè)相關環(huán)境污染問題14個。

　　【典型意義】

　　企業(yè)既是市場經(jīng)濟的主體，也是生態(tài)環(huán)境保護的主體。本案中，檢察機關上下聯(lián)動，一體化辦案，充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能作用，督促央企落實中央生態(tài)環(huán)境保護督察整改責任；組織召開專家論證會，對鑒定意見的科學性進行評斷，有效解決各方對污染物性質(zhì)認定意見不一致問題；提起民事公益訴訟后，經(jīng)公開聽證，在法院主持下與涉案企業(yè)達成《調(diào)解協(xié)議》，推動企業(yè)自主履行生態(tài)修復責任。同時，引入行政主管部門作為第三方主體監(jiān)督環(huán)境修復治理效果，持續(xù)跟進監(jiān)督《調(diào)解協(xié)議》落實，有效維護了社會公共利益。

　　廣西壯族自治區(qū)檢察機關訴某公司稀土項目污染環(huán)境公益訴訟系列案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 氨氮廢水污染 以事立案 協(xié)同治理 撤回起訴

　　【要 旨】

　　檢察機關在辦理中央生態(tài)環(huán)境保護督察公益訴訟案件時，針對涉及面廣、違法主體較多、違法事實較復雜的行業(yè)性生態(tài)環(huán)境問題，可以由上級人民檢察院以事立案、一體化辦理，推動實現(xiàn)系統(tǒng)治理。

　　【基本案情】

　　某公司下屬企業(yè)環(huán)境管理混亂、違法問題突出，存在較大環(huán)境風險。其中，C公司、W公司對閉礦項目沒有按照環(huán)評要求處理廢水至穩(wěn)定達標即將廢水處理設施一拆了之；H公司某項目閉礦后雖建有廢水處理設施，但廢水沒有得到完全收集治理；W公司、G公司、H公司部分項目存在廢水收集治理不完全，污染周邊水環(huán)境等問題；Y公司項目發(fā)生山體滑坡突發(fā)事件處置不到位，致使淋洗液溢出外環(huán)境。因涉案項目采用原地浸礦回收工藝開采稀土，產(chǎn)生的廢水氨氮值高，持續(xù)外溢污染周邊環(huán)境。

　　【調(diào)查和訴訟】

　　本案線索由中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2021年1月，最高人民檢察院將案件線索交由廣西壯族自治區(qū)人民檢察院(以下簡稱廣西自治區(qū)院)辦理。廣西自治區(qū)院經(jīng)初步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，相關稀土項目污染環(huán)境的事實客觀存在，行政機關通過現(xiàn)場核查、下發(fā)整改通知書、責令整改、要求編制環(huán)境整治優(yōu)化方案等方式，督促某公司下屬企業(yè)整改，但未能徹底整改到位。鑒于污染問題分散在梧州、玉林、賀州、崇左四市，涉及廠礦均屬于某公司下屬企業(yè)，廣西自治區(qū)院于2021年6月11日以事立案，由檢察長擔任專案組組長，統(tǒng)籌四個市級院和相關基層院辦案力量，一體化辦理。

　　專案組經(jīng)現(xiàn)場勘驗取樣檢測、調(diào)取環(huán)評報告和項目關停退出方案、詢問當事人、委托鑒定等，查明了涉案稀土項目污染范圍、污染時間、污染物狀況、生態(tài)環(huán)境損害等情況。經(jīng)綜合研判，決定優(yōu)先通過民事公益訴訟推動修復受損的公益。

　　針對C公司某項目將全部廢水處理設施予以拆除，對采區(qū)未進行有效治理，致周邊地表水氨氮持續(xù)超標問題，梧州市人民檢察院(以下簡稱梧州市院)經(jīng)公告，于2021年12月17日向梧州市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令該公司賠償生態(tài)環(huán)境損害費用等共計691.46萬元。訴訟過程中，C公司全額賠償?shù)轿唬嘀菔性阂婪ǔ坊仄鹪V。

　　針對Y公司某項目一采區(qū)發(fā)生山體滑坡，部分淋洗液向外環(huán)境泄漏，造成周邊地表水氨氮超標問題，玉林市人民檢察院(以下簡稱玉林市院)經(jīng)訴前公告，于2021年12月24日向玉林市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令Y公司賠償生態(tài)環(huán)境損害費用等共計46.23萬元。訴訟過程中，Y公司全額賠償?shù)轿�，玉林市院依法撤回起訴。

　　針對W公司、G公司、H公司部分項目存在的廢水收集治理不完全，污染周邊水環(huán)境問題，梧州、崇左、賀州三市檢察院支持當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門開展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商。三市生態(tài)環(huán)境部門分別與涉案企業(yè)簽署賠償協(xié)議，由相關企業(yè)賠付生態(tài)環(huán)境損害賠償金共計475.76萬元。同時，梧州、崇左、賀州三市檢察院就三市生態(tài)環(huán)境部門整改初期履職不全面問題依法啟動行政公益訴訟，推動實現(xiàn)綜合整治。

　　辦案中，檢察機關主動幫助分析查找環(huán)境污染風險隱患，助推某公司及其下屬企業(yè)投入4290余萬元用于問題整改及生產(chǎn)技術升級改造，從源頭上消除氨氮廢水污染風險。

　　【典型意義】

　　中央生態(tài)環(huán)境保護督察披露某央企下屬企業(yè)污染環(huán)境問題后，相關行政機關積極履職整改，但未能實現(xiàn)公益全部修復目標。廣西自治區(qū)院統(tǒng)籌發(fā)揮一體化辦案機制作用，在全面查清公益損害事實的基礎上，采取統(tǒng)分結(jié)合的方式立案辦理，發(fā)揮民事公益訴訟獨特價值，依法追究涉案企業(yè)生態(tài)環(huán)境損害責任，推動受損公益得到全面修復。檢察機關在訴訟請求全部實現(xiàn)的前提下，依法撤回起訴，實現(xiàn)案件政治效果、社會效果、法律效果的統(tǒng)一。

　　海南省三亞市人民檢察院訴三亞某公司非法侵占自然保護區(qū)民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 自然保護區(qū)破壞 代履行 生態(tài)環(huán)境損害賠償與公益訴訟銜接

　　【要 旨】

　　針對違法主體破壞自然保護區(qū)森林資源，賠償權(quán)利人未能與其達成生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議、亦未提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的問題，檢察機關可以依法提起民事公益訴訟，追究違法主體生態(tài)環(huán)境損害責任。

　　【基本案情】

　　2007年底，三亞某公司高爾夫球場項目在未經(jīng)土地利用規(guī)劃許可，未辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設用地、森林用地及環(huán)境影響評價等審批手續(xù)的情況下啟動建設，并于2008年底建成投入運營。該高爾夫球場建設范圍全部位于海南甘什嶺省級自然保護區(qū)(以下簡稱甘什嶺保護區(qū))內(nèi)，總占地面積1588.8畝，砍伐破壞林地323.1畝。

　　【調(diào)查和訴訟】

　　2020年7月16日，海南省人民檢察院部署開展“公益訴訟助推生態(tài)環(huán)保整治”專項行動，將第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察發(fā)現(xiàn)的本案線索交三亞市人民檢察院(以下簡稱三亞市院)辦理。三亞市院經(jīng)調(diào)查查明，2007年至2008年高爾夫球場建設過程中，三亞某公司被三次責令停止違法行為并辦理相關手續(xù)，但其拒不執(zhí)行。原三亞市國土環(huán)境資源局2012年6月、2015年6月分別對該公司的違法行為作出行政處罰，累計執(zhí)行罰款2670.7萬元，并于2015年至2017年多次責令其停業(yè)整改進行生態(tài)修復，但該公司均未執(zhí)行且持續(xù)經(jīng)營。2019年6月，甘什嶺保護區(qū)管理站對高爾夫球場全面封停后，三亞市林業(yè)局聯(lián)合相關單位開展生態(tài)修復工作。截至2019年8月14日，共種植8個樹種49500株，造林面積282.6畝。

　　中央生態(tài)環(huán)境保護督察反饋問題后，三亞市人民政府多次召開專題會議研究，并按照反饋要求制定整改方案、整改清單，責令三亞市林業(yè)局依法全面履職開展整改工作。但三亞市林業(yè)局未及時對該公司違法毀林占地的行為履行責令補種、追繳代履行費用等職責。三亞市院于2020年8月26日向三亞市林業(yè)局發(fā)出檢察建議。三亞市林業(yè)局收到檢察建議后，于2020年9月18日發(fā)布責令該公司繳納生態(tài)修復費用的通知，同年10月委托海南省林業(yè)科學院、三亞市林業(yè)科學院對該公司破壞森林資源情況進行調(diào)查，10月22日、11月4日兩次與該公司進行生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商。在磋商無果的情況下，三亞市林業(yè)局于2021年11月8日將該案線索移送三亞市院。

　　三亞市院于2021年11月16日以民事公益訴訟立案，并發(fā)布訴前公告。經(jīng)鑒定評估，該公司高爾夫球場項目造成323.1畝林地和園地遭到損毀，植被群落生物多樣性及物種豐富度遭到完全破壞，原有生態(tài)服務功能基本喪失，區(qū)域生態(tài)環(huán)境受到損害，生態(tài)環(huán)境損害價值總量約3205.92萬元。同年12月24日，三亞市院向三亞市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令被告三亞某公司賠償非法侵占甘什嶺保護區(qū)造成的林木資源損失、生態(tài)修復費用、林地生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能損失、鑒定評估費用等共計3246.92萬元。2022年3月14日，三亞市中級人民法院作出判決，支持檢察機關的全部訴訟請求。目前，判決正在執(zhí)行中，案涉高爾夫球場破壞的323.1畝林地生態(tài)修復工作已全部完成。

　　【典型意義】

　　檢察機關針對中央生態(tài)環(huán)境保護督察發(fā)現(xiàn)的長期破壞自然保護區(qū)森林資源的“頑疾”，調(diào)查核實后，發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，督促行政機關履職。當行政機關積極履職，并與違法主體多次開展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商未果時，檢察機關充分發(fā)揮民事公益訴訟補位作用，訴請法院判令違法主體承擔生態(tài)環(huán)境損害責任。通過專業(yè)機構(gòu)的鑒定評估和充分論證，在訴請賠償林木資源價值和支付生態(tài)修復費用的同時，提出賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能損失的訴訟請求，最大限度實現(xiàn)對森林生態(tài)環(huán)境的保護。

　　貴州省貴陽市人民檢察院訴貴州某公司非法占用農(nóng)用地民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 非法占用農(nóng)用地 生態(tài)環(huán)境服務功能損失 全面擔責

　　【要 旨】

　　違法行為人主動承擔生態(tài)環(huán)境損害修復責任，但未彌補生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能損失的，檢察機關應當提起民事公益訴訟要求其全面承擔生態(tài)環(huán)境損害責任。

　　【基本案情】

　　自2014年起，貴州某公司在貴州省清鎮(zhèn)市衛(wèi)城鎮(zhèn)壇罐窯籌建鋁土礦礦區(qū)，2015年正式開采以來，在未取得用地使用審批許可的情況下，非法占用農(nóng)用地654.765畝開采鋁土礦。貴州省清鎮(zhèn)市公安局于2019年7月依法立案。案發(fā)后，該公司補辦相關用地手續(xù)，取得用地許可審批，同時向土地承包經(jīng)營農(nóng)戶賠償損失，原地異地恢復治理土地。清鎮(zhèn)市公安局于2020年11月決定撤案。

　　【調(diào)查和訴訟】

　　本案線索由中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2021年4月，最高人民檢察院將該案逐級交由貴州省清鎮(zhèn)市人民檢察院(以下簡稱清鎮(zhèn)市院)辦理。2021年7月6日，清鎮(zhèn)市院以民事公益訴訟立案，并通過現(xiàn)場實地勘查、調(diào)取書證、詢問相關人員及采礦作業(yè)人員、無人機拍攝取證等方式查明該公司非法占用農(nóng)用地的事實。經(jīng)委托鑒定，該公司因非法占用農(nóng)用地造成的直接經(jīng)濟損失、生態(tài)修復費用、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能損失、調(diào)查評估費用等共計805.57萬元。

　　經(jīng)訴前公告，清鎮(zhèn)市院于2022年4月1日將本案移送貴陽市人民檢察院(以下簡稱貴陽市院)審查起訴。貴陽市院通過調(diào)取壇罐窯礦區(qū)所在地村民委員會出具的情況說明、貴州某公司壇罐窯礦山項目征地補償款兌現(xiàn)清單、補植復綠現(xiàn)場照片及驗收報告等證據(jù)，查明該公司向土地承包經(jīng)營農(nóng)戶補償了直接經(jīng)濟損失92.48萬元，完成破壞林地原地異地恢復治理面積515.9畝，涉及生態(tài)修復費用207.20萬元。同時，該公司于2018年經(jīng)國土資源部門批復同意取得了12.1168公頃集體土地臨時用地使用權(quán)2年，支付期間生態(tài)價值服務功能損失費用約18.58萬元。

　　貴陽市院經(jīng)審查認為，該公司雖然采取完善用地許可審批、賠償直接經(jīng)濟損失、完成補植復綠等補救措施，但仍需賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能損失。2022年4月26日，貴陽市院依法向貴陽市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請該公司賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能損失及調(diào)查評估費用共計487.31萬元。同年5月18日，貴陽市中級人民法院公開開庭審理本案，支持檢察機關全部訴求。目前，判決已全部執(zhí)行到位。

　　【典型意義】

　　檢察機關聚焦中央生態(tài)環(huán)境保護督察指出的非法占用農(nóng)用地破壞生態(tài)環(huán)境問題，堅持“損害擔責”原則，在企業(yè)采取完善用地許可審批、賠償直接經(jīng)濟損失、完成補植復綠等部分修復措施的情況下，通過提起民事公益訴訟，推動企業(yè)依法全面承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，切實修復受損生態(tài)環(huán)境。

　　山西省晉中市檢察機關訴某煤氣化公司大氣污染民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　民事公益訴訟 大氣污染 依法全面整改 生態(tài)環(huán)境損害責任

　　【要 旨】

　　針對企業(yè)違法排污損害生態(tài)環(huán)境問題，檢察機關可以通過檢察建議督促行政機關依法全面履行監(jiān)管職責。行政機關履職后仍難以達到恢復公益效果時，檢察機關應當依法提起民事公益訴訟，追究違法主體生態(tài)環(huán)境損害責任。

　　【基本案情】

　　2021年5月，第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察發(fā)現(xiàn)，山西省晉中市太谷區(qū)某煤氣化公司長期將約一半的焦爐煙氣通過私開焦爐旁路擋板的方式直排，焦爐煙氣脫硫設施長期不正常運行，導致粉塵污染、大氣污染和周圍環(huán)境污染。

　　【調(diào)查和訴訟】

　　本案線索由中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。最高人民檢察院將該案逐級交由山西省晉中市太谷區(qū)人民檢察院(以下簡稱太谷區(qū)院)辦理。太谷區(qū)院經(jīng)初步調(diào)查認為，某煤氣化公司的行為違反《中華人民共和國大氣污染防治法》的相關規(guī)定，負有監(jiān)管職責的晉中市生態(tài)環(huán)境局太谷分局(以下簡稱太谷環(huán)境局)未依法全面履職。太谷區(qū)院于2021年5月19日以行政公益訴訟立案，并于5月24日向太谷環(huán)境局發(fā)出檢察建議，督促該局依法履職。7月5日，太谷環(huán)境局書面回復已推動解決非法排污問題，并對該煤氣化公司污染環(huán)境的行為處以罰款共計162.5萬元，該公司已全部繳納。

　　鑒于行政機關依法履職后，該煤氣化公司違法排污造成的生態(tài)環(huán)境損害尚未修復，太谷區(qū)院于2021年7月29日以民事公益訴訟立案，同年7月30日發(fā)布訴前公告。太谷區(qū)院通過走訪相關行政機關、調(diào)取執(zhí)法卷宗、詢問企業(yè)相關人員、現(xiàn)場勘查等方式收集該公司違法排污損害生態(tài)環(huán)境的證據(jù)。經(jīng)委托鑒定，2019年10月1日至2021年4月8日，該公司非法排放二氧化硫約142噸、氮氧化物約90噸，造成環(huán)境空氣損害數(shù)額約為359.76萬元。

　　2021年9月18日，太谷區(qū)院將該案移送晉中市人民檢察院(以下簡稱晉中市院)審查起訴。同年11月8日，晉中市院向晉中市中級人民法院提起民事公益訴訟。訴訟過程中，該公司主動將生態(tài)環(huán)境損害賠償金359.76萬元和鑒定費38萬元交至晉中市太谷區(qū)國庫中心。因訴訟請求全部實現(xiàn)，同年12月15日，晉中市院撤回起訴。

　　【典型意義】

　　大氣污染防治是深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)的重要內(nèi)容。中央生態(tài)環(huán)境保護督察指出問題后，檢察機關及時跟進，針對行政機關履職不到位的問題，依法發(fā)出檢察建議，推動其有效解決案涉企業(yè)非法排污問題。同時，依據(jù)民法典等追究違法企業(yè)的生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，將最嚴格制度最嚴密法治落到實處。

　　北京市昌平區(qū)人民檢察院訴某石材公司非法占用農(nóng)用地、非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　刑事附帶民事公益訴訟 非法采礦 非法占用農(nóng)用地 檢察職能協(xié)同 恢復性司法

　　【要 旨】

　　對于中央生態(tài)環(huán)境保護督察指出的嚴重破壞生態(tài)環(huán)境的非法占用農(nóng)用地、非法采礦行為，檢察機關在追究違法主體刑事責任的同時，應當依法提起附帶民事公益訴訟，要求其承擔生態(tài)環(huán)境損害責任。

　　【基本案情】

　　北京某石材公司成立于2002年5月，經(jīng)營范圍為來料加工生產(chǎn)銷售石材。自2002年9月起，該公司在未辦理任何用地審批手續(xù)的情況下，違法占用集體土地和國有土地進行房屋搭建、場地硬化、堆料、生產(chǎn)等活動。2004年至2020年9月，該公司在未取得采礦許可證的情況下，擅自在燕山山脈牛蹄嶺開采白云巖礦產(chǎn)資源，造成山體形成陡峭邊坡，巖面裸露，開采廢料堆積而成的渣堆嚴重破壞原生植被，增加區(qū)域水土流失風險，生態(tài)破壞嚴重。

　　【調(diào)查和訴訟】

　　本案線索由中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。最高人民檢察院將該案逐級交由北京市昌平區(qū)人民檢察院(以下簡稱昌平區(qū)院)辦理。昌平區(qū)院經(jīng)初步調(diào)查認為，該公司非法占地、非法采礦的行為違反土地管理法、礦產(chǎn)資源法等相關規(guī)定，構(gòu)成刑事犯罪，損害了國家利益和社會公共利益，應當依法承擔生態(tài)環(huán)境損害責任。2020年12月16日，昌平區(qū)院以刑事附帶民事公益訴訟案件立案。

　　調(diào)查期間，昌平區(qū)院成立刑事和公益訴訟聯(lián)合辦案組，多次前往涉案地點現(xiàn)場勘查，介入偵查，引導公安機關取證活動，并加強與規(guī)劃自然、生態(tài)環(huán)境、園林綠化及屬地政府的溝通配合，調(diào)取該公司工商登記信息、行政處罰材料，涉案地塊租賃合同、規(guī)劃用途、現(xiàn)狀地類、歷年遙感影像圖，土地破壞鑒定意見以及相關證明材料50余份，全面梳理了該公司歷年經(jīng)營及非法占地、非法采礦行為。經(jīng)委托鑒定評估，該公司非法開采白云巖礦產(chǎn)資源總方量為152097立方米，礦石量為41.07萬噸，礦石市場價格為397.11萬元。該公司非法占地、非法采礦破壞行為導致評估區(qū)域原有植被、土壤遭到破壞，生態(tài)系統(tǒng)服務功能喪失，造成生態(tài)環(huán)境損害面積177.79畝。

　　2021年3月10日，昌平區(qū)院發(fā)布訴前公告。同年8月26日，昌平區(qū)院向北京市昌平區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，依法追究該公司刑事責任的同時，訴請判令該公司承擔賠償生態(tài)環(huán)境修復費、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能損失費等共計2500余萬元。同年11月20日，昌平區(qū)人民法院開庭審理本案。2022年4月27日，昌平區(qū)人民法院作出一審判決，昌平區(qū)院訴訟請求獲得全部支持。后該公司不服一審判決，提出上訴。同年8月19日，北京市第一中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決生效后，昌平區(qū)院積極推動賠償金的執(zhí)行，首批賠償金1300余萬元已執(zhí)行到位。目前，涉案地塊修復工程已完成，同時建設了生態(tài)修復教育基地。

　　【典型意義】

　　檢察機關高度重視中央生態(tài)環(huán)境保護督察反饋問題，在辦案中堅持“恢復性司法”理念。發(fā)揮“公益+刑事”橫向一體化辦案優(yōu)勢，介入偵查，引導取證，并加強與相關行政機關的協(xié)作配合，打好維護公益的“組合拳”。在有效打擊違法犯罪的同時，要求違法主體承擔生態(tài)環(huán)境損害責任，切實維護了國家利益和社會公共利益，為深入推進生態(tài)文明建設貢獻了檢察力量。

　　江西省宜春市人民檢察院督促整治袁河沿岸非法采砂行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟訴前程序 群眾投訴 非法采砂 檢察職能協(xié)同 系統(tǒng)治理

　　【要 旨】

　　針對中央生態(tài)環(huán)境保護督察信訪件反映的非法采砂問題，檢察機關依法能動履職，加強公益訴訟檢察與刑事檢察協(xié)同，督促行政機關依法全面履職的同時依法開展刑事立案監(jiān)督，追究違法行為主體刑事責任和生態(tài)環(huán)境損害責任。

　　【基本案情】

　　2009年以來，潘某糾集宜春市袁州區(qū)西村鎮(zhèn)范某等10余人，借開辦休閑農(nóng)莊的名義在浙贛鐵路與袁河河堤之間長期非法采砂，其在附近經(jīng)營的砂石加工廠違法排放致使河道堵塞且嚴重污染環(huán)境。行政機關雖然進行了調(diào)查并督促整改，但非法采砂問題仍然延續(xù)，部分河堤被毀損，造成生態(tài)環(huán)境破壞且危及鐵路安全。

　　【調(diào)查和督促履職】

　　2021年4月，第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察信訪件反映了該問題。收到交辦信訪件后，宜春市人民檢察院(以下簡稱宜春市院)通過12345政府服務平臺查詢到，2021年5月至2021年11月，針對涉案區(qū)域非法采砂問題的投訴多達17條。2021年11月，宜春市院實地走訪發(fā)現(xiàn)多輛大型挖掘機正在采砂，現(xiàn)場已形成50余畝、深達10余米的礦坑。因問題線索復雜，當?shù)厝罕姺从硰娏遥舜菏性簺Q定直接以行政公益訴訟立案辦理。經(jīng)調(diào)取砂石加工企業(yè)和銷售企業(yè)進料、銷售記錄，查詢砂石運輸車輛行車軌跡，委托對非法采砂持續(xù)時間、采砂區(qū)域面積變化等進行衛(wèi)星遙感監(jiān)測分析等，宜春市院最終查明潘某、范某等人以開辦休閑農(nóng)莊的名義，在西村鎮(zhèn)西村村長期非法采砂，開采面積達38594平方米，開采砂石超過20萬噸，部分河堤被損毀，嚴重破壞了當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，國家礦產(chǎn)資源受到損失。

　　2021年11月30日，宜春市院向宜春市水利局制發(fā)檢察建議，督促其履行監(jiān)管職責。因采砂點臨近袁河沿岸且開挖面積較大，水利部門及自然資源部門負有不同監(jiān)管職責，為督促兩部門協(xié)同履職，2022年1月7日，宜春市院組織召開聽證會，進一步厘清了兩個部門的監(jiān)管職責。同年1月11日，宜春市院向宜春市自然資源局發(fā)出檢察建議，督促其依法履職。因案涉非法采砂問題持續(xù)時間長、涉及金額大且生態(tài)破壞嚴重，宜春市院同時將檢察建議抄送市河長辦。宜春市水利局、宜春市自然資源局高度重視，聯(lián)合對非法采砂點進行查處，責令非法采砂點全部停止開采，并督促違法行為人采取推平圍堰等方式對沿岸河灘、草地進行生態(tài)修復。

　　為強化公益保護效果，宜春市院公益訴訟檢察部門將相關人員涉嫌非法采礦犯罪線索向刑事檢察部門移送。刑事檢察部門收到線索后及時啟動立案監(jiān)督，促使公安機關立案1件17人。針對非法采砂造成的生態(tài)環(huán)境損害問題，宜春市袁州區(qū)人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請賠償生態(tài)修復費用430余萬元。

　　在個案辦理的基礎上，宜春市院在全市部署開展非法采礦破壞生態(tài)環(huán)境公益訴訟專項監(jiān)督活動，目前已立案行政公益訴訟案件20件，挽回被非法開采的礦產(chǎn)資源9.36萬噸，恢復治理林地、耕地197.4畝。同時，創(chuàng)新運用“檢察建議+調(diào)研報告”辦案模式，向市委、市政府呈報專項調(diào)研報告，得到了市委、市政府主要領導批示肯定。

　　【典型意義】

　　檢察機關主動從中央生態(tài)環(huán)境保護督察信訪件中排查發(fā)現(xiàn)群眾反復舉報的“老大難”問題，立足檢察職能，著力推動問題整改。針對行政機關職能交叉、整改落實不及時問題，通過行政公益訴訟訴前檢察建議、公開聽證等督促行政機關全面協(xié)同履職。辦案中，注重檢察職能銜接融合，監(jiān)督公安機關刑事立案，同步介入引導偵查，全面調(diào)查取證，依法提起刑事附帶民事公益訴訟，形成公益保護合力。

　　浙江省龍港市人民檢察院督促整治新城圍墾區(qū)垃圾堆放點污染環(huán)境行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟訴前程序 垃圾堆放點污染 暫緩立案跟進監(jiān)督 協(xié)同履職

　　【要 旨】

　　當社會公共利益受損，行政機關啟動整改工作時，檢察機關可暫緩立案并跟進監(jiān)督。當發(fā)現(xiàn)行政機關整改不到位、不徹底時，應及時督促有關部門積極履職，確保整改實效。

　　【基本案情】

　　龍港市新城圍墾區(qū)垃圾堆放點系配合蒼南垃圾發(fā)電廠擴容技改提升而設置的臨時堆放點，自2016年4月開始堆放，占地5萬平方米。2018年8月，第三方公司根據(jù)處置協(xié)議啟動對堆放點垃圾進行焚燒處理，后因未達技術要求，而停止裂解處置。2020年9月，第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察指出，該圍墾區(qū)堆放點堆存近20萬噸生活垃圾，對周邊生態(tài)環(huán)境造成嚴重破壞。

　　【調(diào)查和督促履職】

　　本案線索由中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2021年4月，最高人民檢察院將該案逐級交由浙江省龍港市人民檢察院(以下簡稱龍港市院)辦理。龍港市院收到交辦線索后，通過現(xiàn)場勘查、實地走訪、調(diào)取書證、詢問相關人員等方式調(diào)查取證，跟進了解督察問題和行政機關履職情況。經(jīng)調(diào)查查明，龍港市綜合行政執(zhí)法局對案件涉及的垃圾處置負有統(tǒng)一監(jiān)管職責，該局已啟動清運工作。鑒于行政機關已經(jīng)開始履職，龍港市院決定暫緩立案。

　　2021年7月5日，龍港市院再次現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)堆放點未得到有效整治，剩余垃圾體量仍然龐大，社會公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。對此，龍港市院及時以行政公益訴訟立案辦理。同年7月7日，龍港市院向龍港市綜合行政執(zhí)法局制發(fā)訴前檢察建議，建議該局加快垃圾堆放點存量垃圾的處理工作，減少垃圾堆放點對周邊環(huán)境造成的影響。

　　因行政機關職責交叉，檢察建議發(fā)出后，龍港市院兩次組織龍港市綜合行政執(zhí)法局、龍港市自然資源與規(guī)劃建設局、龍港市新城開發(fā)建設中心等單位召開座談協(xié)商會議，研究處置意見。在檢察機關的推動下，上述單位積極協(xié)同履職，聯(lián)合開展專項整治行動。截止到2021年7月底，垃圾清運工作已全部完成，累計清理處置垃圾28.575萬噸。

　　經(jīng)檢察機關督促推動，龍港市綜合行政執(zhí)法局加大對隨意傾倒垃圾等污染環(huán)境案件的辦案力度，并建立智慧渣土管理系統(tǒng)，加強對渣土運輸公司及車輛管控，實現(xiàn)從城市治理到城市“智”理的升級。2022年1月，龍港市院再次與龍港市綜合行政執(zhí)法局、龍港市自然資源與規(guī)劃建設局、龍港市新城開發(fā)建設中心等單位座談，共同推動龍港市人民政府在龍港新城設立多處垃圾消納場，從源頭上解決垃圾傾倒治理難題。

　　【典型意義】

　　龍港作為全國首個“鎮(zhèn)改市”和全國新型城鎮(zhèn)化改革的策源地，撤鎮(zhèn)設市后生態(tài)環(huán)境基礎設施較為薄弱。中央生態(tài)環(huán)境保護督察指出垃圾堆放點污染環(huán)境問題后，檢察機關及時跟進了解督察整改進展，在行政機關已經(jīng)開始整改的情況下，暫緩立案。當發(fā)現(xiàn)行政機關整改不及時、不徹底時，及時啟動行政公益訴訟，督促其依法全面履職。辦案同時，檢察機關積極推動建立正規(guī)垃圾消納場，從源頭上解決垃圾處理無序問題，助推新型城鎮(zhèn)化建設。

　　上海市松江區(qū)人民檢察院督促整治小昆山鎮(zhèn)垃圾填埋場污染環(huán)境行政公益訴訟案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟訴前程序 垃圾填埋場污染 氨氮超標 整改責任落實 飲用水水源保護

　　【要 旨】

　　針對行政機關落實中央生態(tài)環(huán)境保護督察整改要求進度緩慢，致使社會公共利益持續(xù)受損的問題，檢察機關積極與行政機關溝通并跟進監(jiān)督，督促行政機關及時完成修復整治工作。

　　【基本案情】

　　上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)生活垃圾填埋場位于黃浦江上游斜塘支流邊，所在區(qū)域被劃入黃浦江上游飲用水水源二級保護區(qū)，占地25畝，2000年投入使用，2010年底停用，累計堆放生活垃圾8.5萬噸。2011年封場時僅作簡單覆土掩埋，無防滲措施，也無滲濾液導流處理設施。2019年4月，第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察指出，該場周邊水溝內(nèi)廢水氨氮濃度為143毫克/升，是地表水V類標準71.5倍。水溝與附近河道連通，垃圾滲濾液會影響周邊水體，對飲用水水源地產(chǎn)生安全隱患。

　　【調(diào)查和督促履職】

　　本案線索由中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2020年3月，上海市人民檢察院將該案轉(zhuǎn)交松江區(qū)人民檢察院(以下簡稱松江區(qū)院)辦理。松江區(qū)院經(jīng)初步調(diào)查查明，松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱小昆山鎮(zhèn)政府)負責該垃圾填埋場的整治工作，其雖組織開展了相關工作，但項目招投標以及進場施工等實質(zhì)性工作未如期推進，公益侵害尚未消除。

　　2020年4月3日，松江區(qū)院決定以行政公益訴訟立案。經(jīng)查，2019年1月和5月，松江區(qū)相關職能部門先后函告小昆山鎮(zhèn)政府涉案垃圾填埋場存在環(huán)境污染隱患。2019年10月，上海市生態(tài)環(huán)境保護督察整改辦就上述問題發(fā)出書面通知。2019年10月至11月，小昆山鎮(zhèn)政府委托專業(yè)單位對堆場及周邊環(huán)境現(xiàn)狀進行監(jiān)測。同年12月，松江區(qū)人民政府要求加快整治力度，進一步明確整治主體責任及整治進度。根據(jù)安排，小昆山鎮(zhèn)政府應于2020年1月完成整治工程設計并通過環(huán)保評審，2020年2月啟動項目招投標。但至2020年4月松江區(qū)院立案前，整治方案仍未最終確定，相關整治工作亦未能按期推進。對此，松江區(qū)院先后三次與小昆山鎮(zhèn)政府磋商溝通，詳細了解整治工作未能按期推進的原因，督促其及時依法履職，并就開挖整治可能存在二次污染問題建議其完善整治方案。2020年6月24日，松江區(qū)院與小昆山鎮(zhèn)政府達成由小昆山鎮(zhèn)政府按照整治方案確定的時間節(jié)點推進落實、開挖清運垃圾過程中重點防治二次污染等磋商意見。

　　2020年7月至9月，小昆山鎮(zhèn)政府組織挖掘清運固體廢物19.51萬噸，規(guī)范處置滲濾液2.68萬噸，回填土方11.63萬立方。場地平整后，小昆山鎮(zhèn)政府會同松江區(qū)生態(tài)環(huán)境局、松江區(qū)綠化和市容局等有關職能部門組織專家進行環(huán)境檢測和工程驗收，并邀請松江區(qū)院現(xiàn)場“回頭看”。經(jīng)檢測，地下水指標數(shù)據(jù)下降明顯，基本達標。目前，該處開展了復綠工程，在原地規(guī)劃建造了開放式林地，成為周邊居民休閑娛樂的活動場所。

　　【典型意義】

　　小昆山鎮(zhèn)垃圾填埋場屬歷史遺留問題，地處黃浦江上游飲用水水源二級保護區(qū)內(nèi)、緊鄰河道和高速公路。針對中央生態(tài)環(huán)境保護督察披露的該問題，檢察機關在了解到相關部門整改進度緩慢、整治工作尚未實質(zhì)性推動后，依法啟動行政公益訴訟程序，督促整改落實。檢察機關數(shù)次赴現(xiàn)場勘查，與行政機關同向發(fā)力，并提出完善整治方案的建議，助推其及時開展整治工作，實現(xiàn)了對黃浦江上游飲用水水源地的有效保護。

　　湖南省檢察機關監(jiān)督支持湘西州人民政府對某錳業(yè)公司開展生態(tài)環(huán)境損害賠償案

　　【關鍵詞】

　　生態(tài)環(huán)境損害賠償 “錳三角”治理 一體化辦案 社會治理檢察建議

　　【要 旨】

　　針對中央生態(tài)環(huán)境保護督察發(fā)現(xiàn)的歷史遺留問題，檢察機關應依法能動履行公益訴訟職責，積極融入地方黨政督察整改統(tǒng)一部署，監(jiān)督支持行政機關開展生態(tài)環(huán)境損害賠償。

　　【基本案情】

　　湖南省湘西土家族苗族自治州花垣縣某錳業(yè)公司距離長江支流酉水(花垣河)不到200米，系花垣縣“錳三角”一家電解錳企業(yè)，配套建有一期庫用于堆放錳渣。因一期庫出現(xiàn)環(huán)境安全風險被要求整治，該公司于2010年緊挨一期庫修建了二期庫，用于處理解決一期庫庫底出現(xiàn)的地下水隱患問題。2014年，因錳渣量增加、地下水豐富等原因，二期庫庫底引水管破裂致滲濾液總錳、氨氮超標排放至花垣河，該公司自此停產(chǎn)無力治理。2017年5月、2020年2月、2021年5月，第一輪、第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察及長江經(jīng)濟帶生態(tài)警示片均指出該錳渣庫污染環(huán)境問題。

　　【調(diào)查和訴訟】

　　本案線索由中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室向最高人民檢察院移送。2020年2月，最高人民檢察院將該案逐級交由湘西土家族苗族自治州人民檢察院(以下簡稱湘西州院)辦理。湘西州院經(jīng)初步調(diào)查，于2021年4月27日以民事公益訴訟立案。調(diào)查中，檢察機關查明花垣縣人民政府委托第三方施工完成二期庫44.9萬噸錳渣的回采、轉(zhuǎn)運、填埋治理工程。

　　2022年5月，湖南省人民檢察院(以下簡稱湖南省院)根據(jù)湖南省委工作部署，進駐花垣縣開展“錳三角”礦業(yè)污染綜合整治專項工作，并將本案列為重點案件，成立專案組集中辦理。專案組通過調(diào)取執(zhí)法臺賬與環(huán)評、設計、施工等書證資料、詢問相關人員、現(xiàn)場勘驗、委托鑒定與檢測等方式全面調(diào)查收集證據(jù)，查明案件事實和生態(tài)環(huán)境損害金額。同時，將該公司涉嫌污染環(huán)境犯罪線索移送刑事檢察部門(目前湘西州院已監(jiān)督公安機關立案)。隨后，專案組召開案情通報會、溝通協(xié)調(diào)會和公開聽證會等廣泛聽取各方意見。該公司對檢察機關調(diào)查認定的案件事實及相關證據(jù)表示認同，并表示愿意承擔環(huán)境損害賠償責任。湖南省院研判后認為，由政府啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償，不僅能使政府擔起主管責任，還能使企業(yè)負起治理主體責任。2022年6月22日，湖南省院函告湖南省生態(tài)環(huán)境損害賠償改革領導小組辦公室(以下簡稱湖南省環(huán)賠辦)和湘西自治州人民政府(以下簡稱湘西州政府)，督促湘西州政府對該公司啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償。

　　收到督促函后，湖南省環(huán)賠辦積極溝通銜接并致函湘西州政府啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償。湘西州政府多次召開專題會議研究，指定湘西土家族苗族自治州生態(tài)環(huán)境局(以下簡稱湘西州生態(tài)環(huán)境局)負責具體磋商事宜，并復函請求檢察機關給予支持。湖南省院、湘西州院全力支持，并出具《支持磋商意見書》。2022年7月26日，湘西州政府組織召開磋商會議，結(jié)合該公司過錯程度、第三方治理及工程結(jié)算審核審計等情況，確定該公司應承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償費用共計3890.97萬元。在檢察機關的監(jiān)督支持下，湘西州生態(tài)環(huán)境局與該公司達成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議。同年12月9日，湘西州中級人民法院對該賠償協(xié)議予以司法確認。

　　2022年12月13日，湖南省院就花垣縣“錳三角”礦業(yè)污染綜合整治中存在的政策執(zhí)行、產(chǎn)業(yè)引導、行業(yè)監(jiān)管、規(guī)范執(zhí)法、溯源治理、責任追究等問題，向湘西州政府制發(fā)社會治理檢察建議，建議其科學統(tǒng)籌謀劃綜合整治工作，推動礦業(yè)經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。

　　【典型意義】

　　湖南省檢察機關聚焦中央生態(tài)環(huán)境保護督察、長江經(jīng)濟帶生態(tài)警示片披露的花垣縣“錳三角”礦業(yè)污染歷史遺留問題，立足公益訴訟檢察職能，全面摸排起底、調(diào)查核實，全方位、全過程監(jiān)督支持州政府開展生態(tài)環(huán)境損害賠償工作，促使企業(yè)主動承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，為有效推進“錳三角”礦業(yè)污染綜合整治提供法治實踐樣本。省檢察院結(jié)合辦案向州政府制發(fā)社會治理檢察建議，促進提升依法管礦、依法治礦能力。