通過這前五篇對(duì)5個(gè)典型項(xiàng)目的具體分析，按動(dòng)機(jī)分類，可以將目前所見電廠摻燒污泥項(xiàng)目的模式大致分為4種類型:

一、“帶帽保廠”型:

多為常州模式啟發(fā)的早期項(xiàng)目；為企業(yè)生存，不惜代價(jià)，堅(jiān)持少量濕泥摻燒，目標(biāo)是將小火電、小熱電轉(zhuǎn)型為資源電廠或機(jī)組。采用這種方式的為數(shù)不少，多為小企業(yè)、小機(jī)組，如常州廣源熱電、合肥天源熱電、連云港鑫能熱電、南京協(xié)鑫熱電、寧波明州熱電、寧波正源電力象山、寧波中科綠色電力、寧波眾茂杭州灣熱電、青島賽輪、無錫國聯(lián)熱電、煙臺(tái)清泉熱電等。在這些項(xiàng)目中，個(gè)別項(xiàng)目據(jù)說因成本高已經(jīng)停運(yùn)，如常州湖塘熱電的印染污泥摻燒項(xiàng)目；有些最終還是難逃被關(guān)閉的命運(yùn)，如寧波明耀熱電。

二、“借名擴(kuò)產(chǎn)”型:

上新項(xiàng)目、大機(jī)組(含上大關(guān)小)，形成以廢棄物處置為名義的大火電、大熱電項(xiàng)目，如紹興中環(huán)1000噸污泥摻燒、嘉興新嘉愛斯2050噸污泥摻燒項(xiàng)目等。

三、“順?biāo)�推�?rdquo;型:

這類企業(yè)為數(shù)較多，多半也是因?yàn)榈胤秸�府影響的結(jié)果，“被動(dòng)”地利用現(xiàn)有電廠鍋爐，將污泥干化后焚燒；但也均爭取上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼或其他優(yōu)惠政策，提高利潤率。這類項(xiàng)目多為大機(jī)組，經(jīng)過深思熟慮，技術(shù)上采用干化后焚燒的路線，以減少對(duì)鍋爐的影響，如寧波北侖、山東華能臨沂、山東滕州新源熱電等。

四、“自說自話”型:

為實(shí)現(xiàn)自產(chǎn)污泥的低成本處置，投資建設(shè)干化設(shè)施或直接摻燒濕泥，利用本系統(tǒng)的自備電廠進(jìn)行處置，如中石化儀化、廣州石化(含油污泥)、山東兗礦嶧山(化工污泥)、吳江盛澤盛虹集團(tuán)(印染污泥)等，但類似項(xiàng)目均存在將危廢當(dāng)普廢的傾向。

電廠摻燒反映出來的涉及經(jīng)濟(jì)和環(huán)境政策方面的問題，則有10項(xiàng):

1.電補(bǔ)政策是否可普遍適用？

暴利也好，非暴利也好，電補(bǔ)是促使電廠參與處置污泥的核心機(jī)制和原動(dòng)力。

鑒于電補(bǔ)是中央財(cái)政支出的，它事實(shí)上形成了降低地方成本、負(fù)擔(dān)“轉(zhuǎn)嫁”于中央財(cái)政的效果，短期看似乎是地方環(huán)境治理取得“政績”，從長期及全局看，這種做法對(duì)那些從事污泥處置但不能發(fā)電上網(wǎng)的企業(yè)是不公平的，因?yàn)樗麄儫o法得到這部分補(bǔ)貼，對(duì)全國的污泥處置來說某種程度上也起到了抑制作用。

2.以處置廢棄物為名獲批新火電項(xiàng)目是否可以推廣？

電廠摻燒項(xiàng)目主要是借助大火電、大熱電的規(guī)模，從電補(bǔ)、供熱獲得主要收益，這種模式與國家現(xiàn)行的火電項(xiàng)目嚴(yán)格審批政策有矛盾，也不具備全面推廣的可能。

3.稀釋排放的潛在危害是否值得關(guān)注？

電廠鍋爐摻燒能源主要還是來自煤炭，廢棄物只是其中的一小部分，從廢棄物焚燒的角度，有稀釋排放的嫌疑，而目前我國尚沒有混燒、摻燒方面的法律法規(guī)，這種摻燒的推廣，會(huì)讓人以為我國事實(shí)上承認(rèn)“鍋爐=焚燒爐”的做法。

4.危廢污泥是否可視同普廢管理？

鑒于多個(gè)特別是大型電廠摻燒項(xiàng)目事實(shí)上是以處理工業(yè)污泥甚至是明顯屬于危廢的工業(yè)污泥為對(duì)象的，危廢管理存在明顯漏洞，如果這種對(duì)危廢簡單化、廉價(jià)化處置的傾向得到鼓勵(lì)，有可能會(huì)讓人誤以為危廢可以等同于普廢處置。

5.循環(huán)經(jīng)濟(jì)能否名副其實(shí)？

污泥的熱法處置無論如何是需要添加燃料的，這一點(diǎn)不難證明。同等濕泥條件下，每噸濕泥摻燒需要補(bǔ)燃15公斤～200公斤以上燃煤，而干化焚燒僅需30公斤～50公斤左右，總之，能量一般不能自足。所謂“污泥發(fā)電”、“污泥替代燃料”、“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”云云，基本都難屬實(shí)。污泥處置本應(yīng)定義為簡簡單單、實(shí)實(shí)在在的廢棄物處置，但現(xiàn)在太多的項(xiàng)目都靠這些“噱頭”名目來通過審批立項(xiàng)，這在客觀上造成了廢棄物處置市場的混亂。

6.電補(bǔ)尺度是否合理？

電補(bǔ)本應(yīng)用于垃圾發(fā)電領(lǐng)域，垃圾因有較高的熱值，具有替代燃煤產(chǎn)電的可能。等重污泥的含水量是垃圾的兩倍以上，熱值不及垃圾的1/4，但噸污泥的上網(wǎng)電比垃圾還高得多，從循環(huán)經(jīng)濟(jì)角度看，這樣的電補(bǔ)尺度也存在一定的不合理。

7.焚燒法規(guī)漏洞是否需要重視？

干化被認(rèn)為是污泥熱法處置中不可避免的一環(huán)，但出于節(jié)能和降低成本的目的，國內(nèi)存在多種倒置的“干化焚燒”:將焚燒產(chǎn)生的煙氣直接用于干化，干化后的廢氣直排或做簡單處理稀釋排放。這在歐盟是禁止的，因?yàn)樗�直接違反廢棄物焚燒的基本規(guī)定，所以在歐盟沒有類似案例。我國生活垃圾焚燒排放標(biāo)準(zhǔn)中雖也有類似規(guī)定，但與歐盟的定義明顯不同，容易產(chǎn)生理解上的歧義。倒置干化焚燒在國內(nèi)被認(rèn)為有“原創(chuàng)性”、“創(chuàng)新”，典型的如蕭山噴霧干化焚燒、廣州越堡水泥污泥干化協(xié)同處置項(xiàng)目等，有二次污染問題隱患，建議未來相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等應(yīng)更多關(guān)注。

8.明補(bǔ)機(jī)制何時(shí)能夠形成？

電廠摻燒的幾個(gè)案例已經(jīng)表明，污泥的處置成本其實(shí)最終還是要政府承擔(dān)，無論它以何種名義:電補(bǔ)、處置費(fèi)也好，減免稅、上網(wǎng)額度也好，企業(yè)得到的最終都是可計(jì)量為人民幣的報(bào)酬。這些報(bào)酬還有個(gè)突出特點(diǎn):大部分是隱形的、非公開的、昂貴的。既然都是國家支出(只有中央和地方之分)，既然就是為了污泥處置，政府/民眾并不少拿一分錢，這筆錢其實(shí)完全可以花在明處。如果這筆錢是以統(tǒng)一的處置費(fèi)形式給出，讓非熱電企業(yè)與熱電企業(yè)在平等的條件下為政府提供競價(jià)公共服務(wù)，以目前國家實(shí)際向電企支付400元/噸以上的成本來看，大多數(shù)處置技術(shù)都應(yīng)該綽綽有余，如此也更符合國家利益，因此類似機(jī)制和政策亟待制定。

9.監(jiān)督機(jī)制如何體現(xiàn)？

污泥處置屬公共服務(wù)，耗用的是公共資源。污泥電廠摻燒表面上是企業(yè)(包括國企、民企)、民間資本投入公共服務(wù)業(yè)，但處理量、排放狀況、處理費(fèi)、補(bǔ)貼、減免稅優(yōu)惠等各項(xiàng)內(nèi)容都以“商業(yè)秘密”為由沒有向公眾公示，等于完全沒有社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，企業(yè)承諾的公共服務(wù)可以被隨意打折(處理量不到位，裝置實(shí)際不運(yùn)行等)。公共服務(wù)的公開化、透明化亟待提上日程。

10.混燒摻燒法規(guī)亟待制定

電廠摻燒在環(huán)境方面的問題其實(shí)與我國現(xiàn)行廢棄物焚燒法規(guī)中缺少對(duì)混燒、摻燒的相關(guān)規(guī)定有關(guān)。亡羊補(bǔ)牢，未為晚也，在這方面亟待相關(guān)政策的出臺(tái)。