來(lái)源：富士地探（微信號(hào)：BeijingFujitech）

本文已獲得原創(chuàng)授權(quán)

《CJJ92-2016 城鎮(zhèn)供水管網(wǎng)漏損控制及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》簡(jiǎn)稱為：“漏損標(biāo)準(zhǔn)”

一、目錄內(nèi)容

圖一 目錄概括

從目錄結(jié)構(gòu)上本標(biāo)準(zhǔn)看與CJJ159-2011漏水探測(cè)技術(shù)規(guī)程并無(wú)太大差別，但在內(nèi)容上多次出現(xiàn)：“控制、管理、調(diào)控”等字眼，充分體會(huì)出本標(biāo)準(zhǔn)更多注重于對(duì)管網(wǎng)漏損宏觀的管理控制層面，而非微觀的探測(cè)技術(shù)細(xì)節(jié)。

二、術(shù)語(yǔ)

1. 未報(bào)告 (Unreported) vs. 未見(Unvisible)

本標(biāo)準(zhǔn)的起草者對(duì)于中文中的”明漏“和”暗漏“，結(jié)合了國(guó)際水協(xié)、AWWA等國(guó)際水務(wù)組織的技術(shù)術(shù)語(yǔ)，將英文注解進(jìn)一步貼近國(guó)際通用的“reported（被報(bào)告的）”和“unreported（沒有被報(bào)告）”，而非“visible（看得見）”和“unvisible（看不見）。當(dāng)然，這兩套用詞都是正確的，因?yàn)閷?duì)于檢漏工程隊(duì)伍來(lái)講，漏點(diǎn)就是能在地面看的見或地下看不見的兩種情況。

圖二 背景漏失、暗漏、明漏

2. 背景漏失 (Background Leakage)

同時(shí)“漏損標(biāo)準(zhǔn)”中還增添了背景漏失（background leakage）這個(gè)術(shù)語(yǔ)，解釋為：“現(xiàn)有技術(shù)手段和措施未能檢測(cè)到的管網(wǎng)漏點(diǎn)的漏失水量。”本術(shù)語(yǔ)源自于1992-94年 Allan Lambert 先生在英國(guó)國(guó)家漏損控制大會(huì)上為計(jì)算漏失水量而提出的概念。從通俗的角度講，背景漏失就是我們已知在檢漏過(guò)程中無(wú)法察覺到的物理滲漏，個(gè)人認(rèn)為從background直譯為“背景”二字還是有失偏頗，因?yàn)檫@種滲漏性質(zhì)的漏點(diǎn)和供水管網(wǎng)的大背景其實(shí)并沒有太大的關(guān)系。事實(shí)上，國(guó)際水協(xié)出版社出版的《Water Management and Water Loss》這部著作中對(duì)background leakage做出了如下的定義（參加圖三）。

圖三 背景漏失

通過(guò)翻譯文中內(nèi)容，我們可以知道背景漏失，是一套供水管網(wǎng)系統(tǒng)中所有相對(duì)小型漏點(diǎn)的累計(jì)漏失量。這些漏點(diǎn)來(lái)自于閥門、接口、消火栓、水表、水龍頭、馬桶水箱、樓頂水箱等。這些漏點(diǎn)從探測(cè)的經(jīng)濟(jì)性和維修價(jià)值上講都是無(wú)效的，因此行業(yè)普遍接受這種事實(shí)存在所有供水管網(wǎng)中的漏點(diǎn)類型。一般背景漏失還可進(jìn)一步分為三個(gè)部分：

• 單位公里管道中的背景漏失

• 管道每一個(gè)接口的背景漏失

• 每一處用戶內(nèi)的背景漏失

在DMA Guidance Notes中對(duì)背景漏失進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)節(jié)定義：50米水柱（5公斤）管壓環(huán)境下，0.25立方米/小時(shí)漏量的漏點(diǎn)可定義為背景漏失。由于推文的篇幅關(guān)系，在本文中就不再進(jìn)一步的贅述了，但我們其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，但就背景漏失這一項(xiàng)術(shù)語(yǔ)，可解讀的內(nèi)容就非常之多，同時(shí)就水龍頭、馬桶水箱的滴漏問(wèn)題而言，實(shí)際在目前已知的技術(shù)上還是可以做到一定的監(jiān)控和檢測(cè)的。背景漏失的漏量在很大程度上受到管網(wǎng)壓力的影響，因此也是為何在“術(shù)語(yǔ)”這一章中羅列了“壓力管理”，強(qiáng)調(diào)突出了在“調(diào)壓”在供水管網(wǎng)宏觀漏損控制中的重要性。

3. 漏損水量 vs. 漏失水量

圖四 漏損水量的定義

在以前，水務(wù)企業(yè)和專業(yè)探測(cè)隊(duì)伍在談及管網(wǎng)漏控時(shí)一直對(duì)于漏損和漏失這兩個(gè)詞沒有加以區(qū)分，造成了一定的定義混淆。本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確了“漏損水量”和“漏失水量”之間的區(qū)別。漏損水量=漏失漏水量（管道的物理破損產(chǎn)生的漏水，相當(dāng)于西方慣用的physical loss或real loss）+ 計(jì)量損失水量+其他損失水量（相當(dāng)于西方慣用的apparent loss 或 commericial loss）。

4. 漏損標(biāo)準(zhǔn)

圖一 國(guó)際水協(xié)“水平衡表” vs. 國(guó)內(nèi)新版“水平衡表”

修改后的中國(guó)水平衡表將“表觀漏損”、“商業(yè)漏損”這類模糊的形容詞直接去掉。中國(guó)將物理漏損進(jìn)一步細(xì)化成：明漏+暗漏+背景漏+水箱、水池溢流，和國(guó)際水協(xié)的物理漏損并無(wú)差別。將“表觀漏損”拆分成“計(jì)量漏（計(jì)量誤差）+其他（未注冊(cè)表+盜水等），這部分內(nèi)容的更改應(yīng)參考了一部分世界銀行以及FARLEY出版的NRW降損系列。

那么問(wèn)題來(lái)了，到底什么是“水平衡”？這個(gè)概念是1999年由第一屆IWA水損專家組提出的，其主要目的是為全世界提供的一個(gè)國(guó)際通用的計(jì)算方法來(lái)量化產(chǎn)銷差（或無(wú)收益水）中的各個(gè)組成部分，以及每個(gè)部分對(duì)整體產(chǎn)銷差的影響情況。這也就是為什么水平衡總是以一張表格的方式出現(xiàn)，而計(jì)算每一個(gè)組成部分的水用量的這種行為模式就叫做“審計(jì)”，不同于財(cái)政上的審計(jì)，這是對(duì)水平衡表格中不同組成部分的審計(jì)——簡(jiǎn)稱水審計(jì)。小編認(rèn)為老外用audit這個(gè)詞作為技術(shù)術(shù)語(yǔ)非常的到位，因?yàn)閷徲?jì)這個(gè)流程本就代表了對(duì)數(shù)字本身的客觀、嚴(yán)謹(jǐn)和精準(zhǔn)。本標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)“水審計(jì)”沒有做出相應(yīng)的解釋。

4.3 漏水管理

4.3.3 供水單位在應(yīng)用昕音法、相關(guān)分析檢漏法、區(qū)域檢漏法等技術(shù)進(jìn)行漏水檢測(cè)的基礎(chǔ)上，可采用新的技術(shù)和設(shè)備，提高漏點(diǎn)檢出率。

4.3.4 供水管網(wǎng)宜設(shè)置管網(wǎng)漏點(diǎn)監(jiān)測(cè)設(shè)備，建立管網(wǎng)漏點(diǎn)主動(dòng)監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)。

4.3.3和4.3.4兩個(gè)章節(jié)提出了在常規(guī)測(cè)漏方法之外可使用其他方法提高漏點(diǎn)檢出率。這里小編主要想點(diǎn)評(píng)這么幾個(gè)點(diǎn)。一、首先，使用非常規(guī)方法進(jìn)行漏水探測(cè)時(shí)的前提是水司必須要明確自身的漏失率到哪種程度了，在小編這篇譯文：海外文摘 | 我們需要高科技設(shè)備來(lái)控制漏損率嗎？明確提到了如果漏失率在25-30%以上，那么傳統(tǒng)的聽音、相關(guān)法配合主動(dòng)巡檢應(yīng)該作為首要手段。對(duì)于漏失率控制在15%以內(nèi)的水司，在很大程度上物理性質(zhì)的管道漏點(diǎn)，就是漏損水量中的漏失水量基本已被常規(guī)方法消滅掉，剩下的主要來(lái)自于表具計(jì)量誤差、偷盜水、人情水等軟性因素造成的被動(dòng)漏失。在這種情況下，水司可以選擇嘗試用其他新的技術(shù)方法來(lái)挖掘出更多細(xì)微的物理漏點(diǎn)、升級(jí)表具或大力整頓地區(qū)用水的社會(huì)不良習(xí)氣。但無(wú)論從哪個(gè)方面講，使用新方法可能對(duì)于提供漏點(diǎn)檢出率并不會(huì)有太明顯的效果，因?yàn)槎�點(diǎn)的根本最終還是需要回歸到技術(shù)人員本身。即便能夠提高一部分檢出率，可能也會(huì)伴隨著新技術(shù)使用成本的大幅度提升。

第二、“管網(wǎng)漏點(diǎn)監(jiān)測(cè)設(shè)備”——小編個(gè)人認(rèn)為用詞用句上欠妥當(dāng)，如果管道已經(jīng)漏了，為何還要繼續(xù)監(jiān)測(cè)而不去修補(bǔ)它呢？如果表達(dá)為管網(wǎng)噪聲監(jiān)測(cè)設(shè)備，建立管網(wǎng)噪聲主動(dòng)監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)可能更為妥當(dāng)，這也就相當(dāng)于《技術(shù)規(guī)程》中的噪聲法了。

圖二 LOGGER，管網(wǎng)噪聲記錄儀

4.4 分區(qū)管理

4.4.2 根據(jù)管網(wǎng)系統(tǒng)的大小和數(shù)據(jù)分析方法的不同，可采用獨(dú)立計(jì)量區(qū)或區(qū)域管理兩種分區(qū)方式。

一般提到“分區(qū)”，我們能夠立即聯(lián)想到的就是DMA，也就是獨(dú)立計(jì)量分區(qū)：District Metered Area。通過(guò)測(cè)量夜間最小流量（MNF；Minimum Night Flow），再根據(jù) DMA 用水型態(tài)及 MNF 大小，分析漏損情況。最后，據(jù)此決定是否進(jìn)行檢修漏措施。

圖三 經(jīng)典的24小時(shí) DMA 用水量曲線

在這里同時(shí)還提到了另外一個(gè)術(shù)語(yǔ)：“區(qū)域管理”——將供水管網(wǎng)劃分為若干供水區(qū)域，對(duì)每個(gè)供水區(qū)域的水量、水壓進(jìn)行監(jiān)測(cè)控制，實(shí)現(xiàn)漏損量化管理的方式。小編認(rèn)為這個(gè)劃分和DMA類似，但術(shù)語(yǔ)沒有表達(dá)出一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別，就是區(qū)域管理下的供水區(qū)域之間是相互連通的，不存在互為獨(dú)立的關(guān)系，否則這種管理方式無(wú)異于獨(dú)立計(jì)量分區(qū)。同時(shí)區(qū)域管理中提到了壓力和流量監(jiān)測(cè)，因此更印證了區(qū)域管理這種方法是完全不同于DMA的另外一種管理模式，是基于管網(wǎng)監(jiān)測(cè)類硬件和軟件結(jié)合的一種非獨(dú)立性的供水區(qū)域漏控管理模式。小編在6月份環(huán)球表計(jì)的高峰論壇上曾經(jīng)對(duì)這種模式進(jìn)行過(guò)簡(jiǎn)單的闡述，叫做VDMA，有興趣的可以線上和小編一對(duì)一交流。

4.5 壓力調(diào)控

漏損標(biāo)準(zhǔn)從整體的管網(wǎng)壓力管理和調(diào)控上做了大致的闡述，但小編認(rèn)為說(shuō)道壓力，不得不提一下FAVAD N1。英國(guó)在1980年對(duì)壓力vs.漏水流量關(guān)系的研究文獻(xiàn)以及其他世界各地的測(cè)試數(shù)據(jù)提出了“固定及變動(dòng)面積流量（FAVAD：Fixed and Variable Area Discharges）”的概念。概念提出漏水的流速會(huì)隨著流量系數(shù)(Cd)和壓力的平方根的變化而變化，同時(shí)管網(wǎng)的漏失量也會(huì)受到管網(wǎng)壓力的影響，用公式來(lái)表達(dá)：

漏失率 L (體積/單位時(shí)間) = ｛管網(wǎng)壓力 P (壓力/單位時(shí)間)｝N1次方

L1為壓力變化后的漏失率，L0為壓力變化錢的漏失率

P1為變化后的壓力，P0為變化前的壓力。

在管道接口、附件和軟性管道上的裂痕所產(chǎn)生的微型漏水屬于“可變區(qū)域”型漏水。這種類型的漏水對(duì)管網(wǎng)壓力的變化非常敏感，N1系數(shù)值一般在1.5左右。在硬性管道上出現(xiàn)的可探測(cè)型漏水和爆管（“固定區(qū)域“型漏水）的N1系數(shù)值接近0.5左右。

4.6 - 4.7 計(jì)量損失和其他損失控制

水表是供水企業(yè)主要用的計(jì)量器具，水表計(jì)量的準(zhǔn)確與否，直接關(guān)系到供水企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。然而由于水表本身誤差曲線的非線性，并且存在著盲區(qū)(不計(jì)量區(qū)域)，導(dǎo)致水表在使用過(guò)程中誤差較大，計(jì)量不準(zhǔn)，漏失率較大。所以，供水單位在水表選型上常常要求實(shí)際流量在分界流量以上運(yùn)行。但是，實(shí)際運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)用戶的日用水量并不均衡，除了通常集中時(shí)段用水量大外，其余時(shí)間都是在小流量下運(yùn)行，這種情況下，水表往往偏慢。

解決表具計(jì)量誤差的根本辦法是水司選擇適合自己管網(wǎng)流量的水表類型。但從某種意義上講，這在整個(gè)亞洲都很難完全實(shí)現(xiàn)，特別是當(dāng)一些國(guó)家的相關(guān)采購(gòu)法律法規(guī)鼓勵(lì)水司購(gòu)買市場(chǎng)上最便宜的產(chǎn)品或出現(xiàn)低價(jià)中標(biāo)時(shí)。許多水表制造商生產(chǎn)的水表只在紙面規(guī)格上做足功夫，卻在實(shí)際使用中以驚人的速度壞損。造成這個(gè)問(wèn)題最大原因是缺乏優(yōu)質(zhì)的水表測(cè)試設(shè)備，特別是大口徑水表，以及如何最佳利用這些設(shè)備的經(jīng)驗(yàn)。大口徑水表始動(dòng)流量較大，因此在小用水量時(shí)段，往往用水了，而表不走，即所謂的“大表小流量”情況。由此可見，對(duì)大口徑水表計(jì)量情況開展調(diào)查分析，了解當(dāng)前計(jì)量工作可能存在的技術(shù)問(wèn)題，對(duì)于提高計(jì)量準(zhǔn)確度，控制漏損，促進(jìn)節(jié)約用水，具有深遠(yuǎn)的意義。

另外一個(gè)常見的問(wèn)題是水司不愿為大用戶投資高質(zhì)量、價(jià)格相對(duì)昂貴的水表。通常情況下，大型水司的利潤(rùn)足以在幾個(gè)月內(nèi)回收來(lái)平衡水表投入的成本。然而許多水司依然選擇一遍又一遍的維護(hù)和校準(zhǔn)舊水表，而不是采取適當(dāng)行動(dòng)安裝新水表。

計(jì)費(fèi)系統(tǒng)是計(jì)量用戶用水?dāng)?shù)據(jù)的唯一來(lái)源，可以幫助確定產(chǎn)銷差。然而，大多數(shù)的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)并不是設(shè)計(jì)用于保留用水?dāng)?shù)據(jù)的完整性。相反，這些系統(tǒng)是為了確保向用戶提供準(zhǔn)確的用水計(jì)費(fèi)賬單并解釋這些賬單的來(lái)由。因此在一些計(jì)費(fèi)系統(tǒng)設(shè)計(jì)中的日常計(jì)費(fèi)流程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)用戶用水?dāng)?shù)據(jù)不完整的問(wèn)題。

盜水除了非法連接這種情況外，其他形式的盜水現(xiàn)象諸如篡改水表、繞過(guò)水表、抄表員腐敗和非法使用消火栓等也是亞洲國(guó)家經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。另一個(gè)常見的問(wèn)題是“閑置用戶“。在這種情況下，該地區(qū)已沒有用戶，但這段管網(wǎng)并沒有終止供水，因此很容易被非法接用。

5 評(píng)定

這一章節(jié)基本上屬于硬性的計(jì)算公式，下面我們來(lái)看看其中幾個(gè)比較有意思的公式：

漏點(diǎn)(明漏和暗漏〉流量計(jì)算

Q_ = C1 x C2 x A x 根號(hào)下2gh

式中:

• QL 漏點(diǎn)流量(m3 /s);

• C1 覆土對(duì)漏水出流影響，折算為修正系數(shù)，根據(jù)管徑大小取值: DN15~DN50 取0.96 ， DN75 ~DN300 取0.95，DN300以上取0.94。在實(shí)際工作過(guò)程中，一般取C1 =1;

• C2 流量系數(shù)(取0.6) ;

• A 一漏水孔面積m2，一般采用模型計(jì)取漏水孔的周長(zhǎng)，折算為孔口面積，在不具備條件時(shí)，可憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行目測(cè);

• H一孔口壓力(m) ，一般應(yīng)進(jìn)行實(shí)測(cè)，不具備條件時(shí)，可取管網(wǎng)平均控制壓力;

• g一重力加速度，取9.8m/s2

不論是各水司自己撰寫的測(cè)漏工培訓(xùn)材料、正式出版的教科書還是“民間”的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，我們都會(huì)經(jīng)�？吹交蚵牭�該公式。漏點(diǎn)流量的計(jì)算公式起初是根據(jù)流體力學(xué)中的孔口流量公式演變而來(lái)。根據(jù)流體力學(xué)，孔口流量又分為薄壁和厚壁孔口。薄壁孔口根據(jù)定義是管壁的壁厚對(duì)出流沒有影響，而厚壁孔口則反之。薄壁孔口流量系數(shù)一般取0.62，厚壁孔口取0.82，我們的漏點(diǎn)一直被默認(rèn)為薄壁孔口出流方式。

該公式一直具有非常大的爭(zhēng)議，尤其在管壓的帶入（很顯然管道的平均管壓和孔口的壓力是有巨大的差異的），以及漏口面積（很多都是不規(guī)則的圖形面積，無(wú)法通過(guò)常規(guī)公式進(jìn)行精確計(jì)算）的計(jì)算。這也是為何專業(yè)測(cè)漏技術(shù)人員更愿意稱它為“經(jīng)驗(yàn)”公式法。小編認(rèn)為“漏水孔面積在不具備經(jīng)驗(yàn)可以進(jìn)行目測(cè)”這句話可以被正式收錄在國(guó)標(biāo)中多少有些不負(fù)責(zé)，目測(cè)的誤差實(shí)際上是一種完全不科學(xué)且誤差率極大的計(jì)量方式，甚至不能稱之為估算。同時(shí)，目測(cè)計(jì)算帶來(lái)了甲乙雙方的爭(zhēng)議也會(huì)非常大，因?yàn)榇蠹铱梢愿鲌?zhí)一詞，沒有一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。小編曾經(jīng)一段時(shí)間經(jīng)常被問(wèn)到：某現(xiàn)場(chǎng)有個(gè)漏點(diǎn)，通過(guò)這個(gè)公式進(jìn)行漏量的計(jì)算，往往數(shù)值巨大，非常不切實(shí)際。C1 這個(gè)參數(shù)是第一次出現(xiàn)該公式中，大家可以在今后的就算中就不同的管徑嘗試帶入不同的參數(shù)。

除了公式法外，還有：計(jì)時(shí)稱量法（容積法）、便攜式流量計(jì)測(cè)定法等。

• 計(jì)時(shí)稱量法（容積法）：漏點(diǎn)開挖后，在正常供水壓力下，用能接水的容器（水盆、水桶、塑料袋）或挖坑等接收從漏水點(diǎn)流出的管道漏水，同時(shí)用秒表等計(jì)時(shí)，計(jì)算出單位時(shí)間內(nèi)的漏水量，換算成m3／h，即可得到漏點(diǎn)的漏水量。為提高結(jié)果精度，可以多次平均。

• 便攜式流量計(jì)測(cè)定法：利用便攜式流量計(jì)，對(duì)漏點(diǎn)前后管道測(cè)定其瞬時(shí)流量，其差值即為漏點(diǎn)漏水量。當(dāng)漏點(diǎn)下游關(guān)閉所有閥門或無(wú)用戶用水時(shí)，在漏點(diǎn)上游測(cè)出的瞬時(shí)流量即為漏點(diǎn)漏水量。

背景漏失水量計(jì)算

QB = Qn • L • T/10000

式中:

• QB：背景漏失水量(萬(wàn)方) ;

• Qn ：?jiǎn)挝还荛L(zhǎng)夜間最小流量 m3 / (km • h)，在DMA 樣本區(qū)域開展檢漏后測(cè)定;

• L ：管網(wǎng)總長(zhǎng)度(km) ;

• T ：統(tǒng)計(jì)時(shí)間(h) ，按1 年計(jì)算。

小編不太清楚該式是如何演變而來(lái)的，但水行業(yè)第一次提到背景漏失計(jì)算時(shí)是在1999年的文獻(xiàn)中。以Unavoidable Background Leakage（UBL，不可能避免的背景漏失）一詞出現(xiàn)，起初計(jì)算背景漏失的參數(shù)主要來(lái)自于DMA的若干實(shí)驗(yàn)，其中關(guān)于壓力的N1參數(shù)占有非常大的影響作用。公式如下：

Lm：管道長(zhǎng)度 (km)

Ns：用戶數(shù) (配水管到用戶管)

AZNP：夜間區(qū)域壓力值 (米水柱)

該公式所要表達(dá)的最重要一點(diǎn)就是背景漏失水量在N1系數(shù)不同的變化下，與壓力值是成一定正相關(guān)的關(guān)系。如圖1， 我們可以看到壓力越高，其背景漏失量就越高。

圖1 背景漏失水量與夜間區(qū)域壓力值和戶數(shù)密度之間的關(guān)系

DC: Density of Connections

講到這里，小編對(duì)于新標(biāo)準(zhǔn)中的背景漏失量計(jì)算公式抱有一些疑問(wèn)，為何沒有談及壓力對(duì)其的影響呢？同時(shí)，事實(shí)上背景漏失在西方國(guó)家僅僅是UARL (Unavoidable Annual Real Losses,不可避免的年真實(shí)漏失) 其中的一部分。不可避免的年真實(shí)漏失的定義是：在無(wú)經(jīng)濟(jì)限制條件下，以當(dāng)下管網(wǎng)壓力水司能夠達(dá)到的最小漏失量。這個(gè)數(shù)值就是判定一家水司單位能降漏的最低極限，因此在談及UARL時(shí)一定會(huì)聯(lián)系到ELL(Economic Level of Leakage)，由于涉及技術(shù)篇幅過(guò)大，就不在這篇文章中細(xì)講了。

小編后記

小編能力有限，絞盡腦汁也只能琢磨出三篇原創(chuàng)來(lái)，希望各位看官還算滿意。在編寫網(wǎng)絡(luò)推文的同時(shí)，小編也把標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的文獻(xiàn)重新閱讀了一遍，發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)中的每一篇條文、每一處公式所涉及的文獻(xiàn)量和信息量是巨大的，不是拍著腦袋就能憑空想出來(lái)的簡(jiǎn)單一句話。不論條文或公式中是否存在著種種客觀的不完善甚至是不專業(yè)，我們都應(yīng)該進(jìn)行客觀、科學(xué)的對(duì)待和評(píng)價(jià)。即便是IWA國(guó)際水協(xié)還是AWWA美國(guó)水協(xié)，這些具有國(guó)際性權(quán)威組織的標(biāo)準(zhǔn)和工具書也是在不斷聽取專家們和使用者們的意見后做的修改。因此，對(duì)于撰寫人員我們首先應(yīng)該感謝他們對(duì)于中國(guó)節(jié)水所付出的貢獻(xiàn)，其次再客觀研討標(biāo)準(zhǔn)中的不足。