從武漢看，城市內(nèi)澇如何解
作者：王家卓/文
連續(xù)超強(qiáng)的降雨、外江水位的不斷上漲、本身蓄滯空間不足、排水能力不佳，導(dǎo)致武漢成為“澤鄉(xiāng)”，再次對中國城市內(nèi)澇的治理水平畫出大大的問號。
這幾天，武漢的防洪和內(nèi)澇問題成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，各種號稱現(xiàn)場傳來的照片和視頻在微信朋友圈刷屏，一時(shí)間，在全國掀起了城市防洪和內(nèi)澇防治的大討論。
入汛以來，全國極端降雨頻發(fā)，包括武漢在內(nèi)的很多城市都遭遇了暴雨內(nèi)澇的困擾。為了分析事情背后真實(shí)的原因，找到未來可行的解決問題之路，避免一陣風(fēng)式的“消費(fèi)”這次災(zāi)害事件，本文將嘗試對武漢市這次洪澇問題進(jìn)行一些簡單梳理，并在此基礎(chǔ)上提出一些中國今后解決這類問題的可能路徑。
武漢洪澇災(zāi)害四大原因
武漢這次洪澇災(zāi)害持續(xù)時(shí)間長，影響大，究其原因，主要有以下幾個(gè)方面：
一是外江水位持續(xù)上漲，導(dǎo)致城市本身排水困難。根據(jù)長江水文網(wǎng)的數(shù)據(jù)，近一個(gè)月以來漢口水文站水位變化情況如圖表所示：
從圖表中不難看出，自6月30日以來，長江漢口段的水位從25米迅速上升到7月7日（早8時(shí)）的28.36米，達(dá)到歷史上第五高的水位。長江水位的持續(xù)上升，不僅給整個(gè)武漢的城市防洪安全帶來巨大壓力，也直接影響到城市排水和內(nèi)澇防治，導(dǎo)致雨水無法排入受納水體中。
長江是一條匯水面積大的河流，此次自6月30日以來的水位快速、持續(xù)上漲，原因是上游來水量大，超出了下游流出的量，致使水量不斷增加造成的， 外江水位過高是這次武漢內(nèi)澇災(zāi)害嚴(yán)重的重要原因。
二是本地連續(xù)超強(qiáng)降雨。如果從6月30日開始，長江水位持續(xù)上漲，但武漢市沒有強(qiáng)降雨，那武漢面臨的也就只是防洪的問題，只要城市堤防不潰壩，就不會造成重大影響。但是同期，偏偏武漢遭遇了連續(xù)的強(qiáng)降雨。
根據(jù)湖北省氣象局公布的數(shù)據(jù)，武漢市6月30日20時(shí)至7月6日15時(shí)累計(jì)雨量574.1毫米，突破1991年7月5日至11日七天內(nèi)降下542.8毫米的記錄。6月1日至7月6日15時(shí)，武漢降水量達(dá)932.6毫米，比1998年6月至8月的總降水量還多出了64.6毫米。持續(xù)的超強(qiáng)降雨，和這次長江高水位耦合在一起，加劇了這次洪澇災(zāi)害的破壞力。
三是，武漢本身對于雨水的蓄滯空間不足。關(guān)于這一點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有大量的討論，而且對這個(gè)問題的認(rèn)知也在趨于一致，很多人都認(rèn)為武漢市在過去城市建設(shè)過程中，沒有保護(hù)好湖泊和低洼地，尤其是過多的湖泊遭到填埋，在很大程度上加劇了城市內(nèi)澇災(zāi)害。事實(shí)上也確實(shí)是這樣。
在城市建設(shè)之前，很多土地都還是農(nóng)田、濕地、水體等，產(chǎn)流系數(shù)低，匯流時(shí)間長。城市化的過程中，這些土地被硬化后，面對同樣的降雨，產(chǎn)流系數(shù)變大，匯流時(shí)間變短，徑流的峰值時(shí)間提前，而之前能夠?qū)τ晁畯搅髌鸬秸{(diào)節(jié)作用的河湖、坑塘、濕地、溝渠、低洼地已經(jīng)變成了城市建設(shè)用地，對雨水徑流的調(diào)節(jié)、蓄滯作用喪失。
從一個(gè)更大的尺度上看這個(gè)問題的時(shí)候，很容易發(fā)現(xiàn)，這將在很大程度上加大城市內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)。
尤其是面對超強(qiáng)降雨的時(shí)候，需要處理和應(yīng)對的降雨徑流量是一定的，這些雨水沒有足夠的空間存儲，只能停留在一些城市相對低洼的地區(qū)，尤其是城市道路上，形成內(nèi)澇積水。
城市排水的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)造有利條件，將雨水徑流有序地疏導(dǎo)至蓄滯和受納的空間。
如果沒有空間去接納這些雨水，在這種情況下，將城市排水管網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)提得再高也沒有意義。
圖二：武漢市水域面積演變 （數(shù)據(jù)來源：中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院王家卓，張偉等人根據(jù)Landsat衛(wèi)星影響解譯）
四是，武漢本身的城市排水能力也有待提高。和很多城市在過去的做法一樣，在快速的城市化過程中，武漢也存在“重地上、輕地下”的問題，城市排水設(shè)施建設(shè)欠賬比較多。
此次武漢洪澇災(zāi)害中，一則2013年武漢市水務(wù)局出臺《武漢市中心城區(qū)排水設(shè)施建設(shè)三年攻堅(jiān)行動計(jì)劃》的消息受到廣泛關(guān)注。該行動計(jì)劃中提出，準(zhǔn)備通過三年努力，投資130億元，系統(tǒng)完善武漢的排水體系,整體提高排水能力。
對于上述計(jì)劃要有客觀的認(rèn)識。
首先由于種種原因，據(jù)說目前僅投入了一部分，并沒有花掉130億元，其他的相關(guān)工程目前正在抓緊時(shí)間往前推進(jìn)；其次，武漢承諾的130億元要達(dá)到的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，也不是能夠預(yù)防這次洪澇災(zāi)害的。根據(jù)行動計(jì)劃，武漢通過這些投入，要達(dá)到日降雨200毫米（即十年一遇）以內(nèi)，小時(shí)降雨量50毫米以內(nèi)，中心城區(qū)城市功能基本不受漬水影響的目標(biāo)。
武漢的投入沒有很好地解決城市排水，說明之前武漢市在城市排水方面欠賬太多，更應(yīng)該加大投入，就如同一個(gè)饑餓的人實(shí)在太餓了，先吃了兩個(gè)饅頭還沒飽，可能再吃一個(gè)饅頭他就飽了，但是我們不能認(rèn)為那兩個(gè)饅頭不該吃，或者吃了沒有用。
當(dāng)然，武漢的情況也不是個(gè)例，如果這么大的降雨，這種外江的排水條件，換成中國其他的城市，估計(jì)也極少有能夠幸免的。
避免城市洪澇災(zāi)害的路徑選擇
為了從這次武漢洪澇災(zāi)害中吸取教訓(xùn)，逐步改善中國城市排水防澇能力，筆者有以下幾個(gè)方面的建議。
首先，要加強(qiáng)對洪泛區(qū)、蓄滯洪區(qū)、水系和內(nèi)澇高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的管理與保護(hù)。在城市規(guī)劃編制的過程中，對于處于洪泛區(qū)（flood plain）范圍內(nèi)的土地應(yīng)該盡量作為禁建區(qū)。
美國對于“百年一遇”的洪泛區(qū)有嚴(yán)格的管理，美國聯(lián)邦應(yīng)急署（FEMA）會公布洪泛區(qū)范圍，處于這個(gè)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的洪水保險(xiǎn)要遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，通過這些經(jīng)濟(jì)手段，控制洪泛區(qū)內(nèi)的建設(shè)。
一些歷史上劃定的蓄滯洪區(qū)要嚴(yán)格管理，不能輕易調(diào)整�，F(xiàn)在有些地區(qū)認(rèn)為這些蓄滯洪區(qū)已經(jīng)10年或者20年沒用過了，就想轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，這是極為危險(xiǎn)的。
此外，在城市規(guī)劃中要對河湖水系嚴(yán)加保護(hù)，應(yīng)當(dāng)嘗試將城市水面率作為重要的控制指標(biāo)，在規(guī)劃編制中落實(shí)，在城市規(guī)劃管理中嚴(yán)加保護(hù)，不得占用。
還應(yīng)開展城市內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)評估，對于一些低洼地帶、行洪通道和其他內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)較高地區(qū)，以保護(hù)為主，經(jīng)論證確實(shí)需要建設(shè)的，也應(yīng)盡可能作為公園、綠地等。
第二，相關(guān)部門之間需加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)聯(lián)動。城市排水防澇不是一項(xiàng)孤立的工作，需要水利（水務(wù)）、氣象、應(yīng)急管理等部門密切協(xié)調(diào)聯(lián)動。尤其是水利部門，負(fù)責(zé)大江大河的水利設(shè)施、水位調(diào)控、水庫調(diào)度以及蓄滯洪區(qū)的啟用等，都和城市排水密切相關(guān)，如果外江外河水位高，會對城市內(nèi)部降雨徑流的排出造成頂托，從而也會形成內(nèi)澇積水。氣象部門也非常關(guān)鍵，他們提供的信息關(guān)系到城市內(nèi)部河道水位的控制、防汛調(diào)度，以及城市應(yīng)急措施的等級和方式等。
第三，在城市建設(shè)過程中要逐步建立區(qū)域雨水排放管理制度。在給定的降雨下，比如20年一遇的24小時(shí)降雨，一個(gè)地區(qū)允許排出來多少水，應(yīng)該進(jìn)行科學(xué)的管理。
只有源頭合理控制，才不會造成雨水都同時(shí)、快速、以“齊步走”的方式匯入到受納水體中，急速超量抬高受納水體水位，自然會對城市排水管渠系統(tǒng)造成頂托，致使城市排水不暢�？赡苊總�(gè)小區(qū)蓄水量都不是太大，但是我們的城市中有千千萬萬個(gè)這樣的調(diào)蓄空間，那就能發(fā)揮很大作用。
實(shí)際上，這也是美國近些年在城市排水方面比較成功的經(jīng)驗(yàn)。美國不少地區(qū)要求小區(qū)開發(fā)前后水文特性不能產(chǎn)生明顯變化，在上世紀(jì)美國推廣BMPs（Best Management Practices, 最佳管理實(shí)踐）的時(shí)候，修建小區(qū)雨水調(diào)蓄池（Detention Basin）是最常見的方式之一。
2015年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)海綿城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)[2015]75號）中，明確提出中國未來也要逐步建設(shè)區(qū)域雨水排放管理制度，這項(xiàng)制度的建立將對中國的城市排水產(chǎn)生重要作用，也只有這樣，才能確保在城市開發(fā)過程中，真正做到開發(fā)后的水文狀況基本接近開發(fā)前，這樣城市排水防澇的難度就會比現(xiàn)在小很多。
圖表三：建設(shè)調(diào)蓄池前后流量過程曲線
圖說：美國某典型住宅區(qū)開發(fā)中調(diào)蓄池的建設(shè)情況（注：以上衛(wèi)星影像圖片來自Google earth，該地點(diǎn)為北緯38°51’18.29”，西經(jīng)77°27’20.86”，3幅衛(wèi)星影像圖的時(shí)間分別為1990年，2002年和2015年）
海綿城市建設(shè)與改善城市排水條件并舉
最后一項(xiàng)建議，是加快推進(jìn)海綿城市建設(shè)，同時(shí)繼續(xù)加大投入，持續(xù)改善城市排水條件。
海綿城市是指以尊重自然、敬畏自然、結(jié)合自然、模仿自然為出發(fā)點(diǎn)，以綠色基礎(chǔ)設(shè)施和傳統(tǒng)灰色基礎(chǔ)設(shè)計(jì)相結(jié)合為手段，以統(tǒng)籌解決當(dāng)前的水資源、水環(huán)境、水生態(tài)、水安全等問題為目標(biāo)的一種城市發(fā)展方式。其中，綠色基礎(chǔ)設(shè)施就是要采用對生態(tài)環(huán)境影響最低的開發(fā)方式，讓城市像海綿一樣舒暢地“呼吸吐納”，能夠“吸收、存蓄、滲透、凈化”徑流雨水，補(bǔ)充地下水、調(diào)節(jié)水循環(huán)，在干旱缺水時(shí)能“釋放”蓄存的水并加以利用，從而讓水在城市中的遷移活動更加“自然”；灰色設(shè)施則主要是指傳統(tǒng)的城市排水管網(wǎng)、泵站、調(diào)蓄池等設(shè)施。
海綿城市建設(shè)是中國近期啟動的一項(xiàng)重大民生工程。它對于修復(fù)城市水生態(tài)、涵養(yǎng)水資源、增強(qiáng)城市防澇能力，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展具有重要意義。
武漢作為全國第一批海綿城市建設(shè)試點(diǎn)城市遭遇洪災(zāi)，使海綿城市建設(shè)也不幸“躺槍”，不少人質(zhì)疑海綿城市建設(shè)到底有沒有用，認(rèn)為武漢下了這么大的雨，再多的“海綿”也不能發(fā)揮作用。
其實(shí)，這種質(zhì)疑是對中國的海綿城市內(nèi)涵不太熟悉造成的，錯(cuò)把中國海綿城市當(dāng)成了美國的LID（Low Impact Development，低影響開發(fā)）。中國的海綿城市確實(shí)從美國的LID發(fā)展而來，但是內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比LID要廣泛。
正如上文所言，中國的海綿城市，以綠色基礎(chǔ)設(shè)施和傳統(tǒng)灰色基礎(chǔ)設(shè)施相結(jié)合為特點(diǎn)，以解決當(dāng)前城市內(nèi)澇、水環(huán)境污染、水生態(tài)破壞等為導(dǎo)向，建設(shè)目標(biāo)是“小雨不積水，大雨不內(nèi)澇，水體不黑臭，熱島有緩解”�？梢�，城市排水防澇、易澇點(diǎn)的治理，正是海綿城市建設(shè)的內(nèi)容。
武漢這次的內(nèi)澇災(zāi)害，更加說明當(dāng)前推動海綿城市建設(shè)的必要性和緊迫性，而非去懷疑海綿城市建設(shè)的作用。
作為海綿城市試點(diǎn)的第一年，武漢市正探索著前進(jìn)，其試點(diǎn)區(qū)范圍僅為38平方公里（其中青山示范區(qū)23平方公里，四新示范區(qū)15平方公里），估計(jì)第一年真實(shí)完成的海綿城市建成區(qū)面積不會超過10平方公里。而根據(jù)2014年城建統(tǒng)計(jì)年鑒中，截至2014年底，武漢市城市建成區(qū)面積為553平方公里。即使38平方公里的海綿城市試點(diǎn)區(qū)完全建成，也只能有效解決這38平方公里內(nèi)的問題，不可能一下把全市的問題都解決了。所以，拿本次武漢的洪澇災(zāi)害來懷疑海綿城市建設(shè)試點(diǎn)工作的成效，毫無疑問，是站不住腳的。
2015年國辦發(fā)75號文件、2016年中發(fā)6號文件和2016年國發(fā)8號文件，都強(qiáng)調(diào)要加大力度，建設(shè)海綿城市。自從2013年12月習(xí)近平總書記在中央城鎮(zhèn)化工作會議上明確提出海綿城市建設(shè)以來，各地各部門都在落實(shí)。2014年底，財(cái)政部、住建部及水利部三部委聯(lián)合啟動海綿城市建設(shè)試點(diǎn)工作，先后有30個(gè)城市成為國家海綿城市建設(shè)試點(diǎn)，不少省份也都啟動了省內(nèi)海綿城市建設(shè)試點(diǎn)工作。
根據(jù)國務(wù)院的工作安排，到2020年各城市應(yīng)有20%的面積達(dá)到海綿城市建設(shè)要求，到2030年達(dá)到80%的面積。
2012年北京“7.21”特大降雨之后，政府就一直高度重視城市排水防澇工作。2013年國務(wù)院辦公廳發(fā)布通知要求，要用十年左右的時(shí)間，建立較為完善的城市排水防澇工程體系。2013年住建部印發(fā)《城市排水（雨水）防澇綜合規(guī)劃編制大綱》，對城市排水防澇規(guī)劃的編制提出了指導(dǎo)意見。大部分城市都陸續(xù)編制了排水防澇規(guī)劃。
但是尚有部分城市沒有完成這個(gè)規(guī)劃，有些已經(jīng)完成的規(guī)劃質(zhì)量還不高。
加之，當(dāng)前在海綿城市大力推進(jìn)的浪潮聲中，有些城市認(rèn)識不到位，沒有同步推進(jìn)城市排水防澇工作。其實(shí)我們應(yīng)該看到，城市排水防澇和海綿城市建設(shè)有很大的重合度，但也有不重合的地方。
當(dāng)前國內(nèi)海綿城市建設(shè)是以排水分區(qū)為單元，屬于“面狀推進(jìn)”，即在這個(gè)匯水區(qū)范圍內(nèi)，不僅要解決城市排水防澇的問題，還要解決城市黑臭水體治理，以及源頭徑流總量控制的要求，建成一片，達(dá)標(biāo)一片。但按照國務(wù)院文件要求，各城市應(yīng)該建成較為完善的城市排水防澇工程體系。所以，在推進(jìn)海綿城市建設(shè)的同時(shí)，不可忘記在全市層面推動排水防澇設(shè)施建設(shè)，尤其是該提高標(biāo)準(zhǔn)的地方必須要提高，該修建雨水調(diào)蓄設(shè)施的地方必須修建。
只有這樣，經(jīng)過一段時(shí)間的努力，城市“看海”的問題才能基本解決。
作者為中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城鎮(zhèn)水務(wù)與工程分院資源能源所所長、住建部海綿城市建設(shè)技術(shù)指導(dǎo)專家委員會委員
錢穆：黃河水患為何不絕
作者：錢穆、葉龍
來源：《中國經(jīng)濟(jì)史》
【黃河前期有利，后期有害】
歐洲人說黃河是中國之害。其實(shí)也不盡然。據(jù)研究所得，黃河也曾有利于中國，亦曾撰了一篇幾千字的《水利與水害》一文，當(dāng)時(shí)人頗為欣賞。何以黃河有害卻成為中國文化的發(fā)源地呢？其實(shí)，前期的黃河對中國有利，黃河到后期才對中國有害。
黃河的水患據(jù)史籍記載，最早見于周定王五年時(shí)，即魯宣公七年，此時(shí)進(jìn)入春秋時(shí)代已有110年，當(dāng)時(shí)黃河北岸有衛(wèi)國。衛(wèi)國是殷商的故墟，《詩經(jīng)》上形容她“淇奧綠竹，淇上桑田，檜楫松舟，泉源考盤”，是一個(gè)美麗的水鄉(xiāng)。春秋五十年左右，衛(wèi)為狄所滅，由于狄不諳水利，黃河決堤頻頻，農(nóng)田水利失修，故經(jīng)常發(fā)生水患。
到魏文侯時(shí)，有西門豹、史起等專家起來大修水利，使這一帶的人民仍然可以安居樂業(yè)。
至于歷史上第二次的黃河遷徙，時(shí)在漢武帝元光三年，距周定王五年，已有440年。此次黃河所以發(fā)生水患的原因，是由于戰(zhàn)國以來，各國的長期戰(zhàn)爭，大家競筑堤防所致。漢代賈讓曾說：“堤防之作，近起戰(zhàn)國。壅防百川，各以自利。”當(dāng)時(shí)齊、趙、魏各國競相筑堤，使河水游蕩無定，水去時(shí)固然成為肥美的耕田，大水時(shí)至則漂沒而競筑堤防以自救。
此時(shí)亦有決水以浸敵國者。如趙肅侯決黃河之水以灌齊、魏的軍隊(duì)；梁惠成王時(shí)，楚國決黃河水以灌長垣；趙惠文王決黃河之水伐魏，造成水潦；秦時(shí)引黃河水灌大梁城，使城傾頹。
此時(shí)亦有壅塞水源以害鄰國者�！稇�(zhàn)國策》記載：“東周欲為稻，西周不下水。”故秦始皇主張“決通川防”。
由于戰(zhàn)國時(shí)期多戰(zhàn)爭，水利失修了，黃河河道被破壞了，遂造成了西漢時(shí)期的嚴(yán)重水患。要到東漢明帝時(shí)，王景治河成功，從此黃河平息水患，達(dá)900年之久。由于此時(shí)期的政府對溝洫河渠，時(shí)有興修，因此對北方的經(jīng)濟(jì)文物促成興盛。此即黃河有利中國的實(shí)證。
此后黃河造成水患，始于宋代，下溯至元、明、清三代而千年不絕。由于沒有搞治河的工作，北方的社會經(jīng)濟(jì)文化因此逐漸衰落。
宋代之黃河水患，起因于唐代以后之藩鎮(zhèn)割據(jù)。當(dāng)時(shí)黃河水災(zāi)橫亙千里，由于當(dāng)時(shí)四分五裂的藩鎮(zhèn)，大家爾虞我詐，互相掣肘，根本無法合力共治，只有任由河水溢決，遷移城邑以避之而已。因此，黃河下游兩岸的農(nóng)田水利在藩鎮(zhèn)統(tǒng)治下，失修特多。
又加上五代時(shí)，黃河兩岸梁、唐對峙，為了軍事上的需要，在梁貞明四年、龍德三年及唐同光二年，曾多次決河，到宋代時(shí)，黃河水患遂急劇發(fā)生，造成了黃河下游一二千里的河床，多次的遷徙。遼亡金興以后，黃河仍常有潰決。元代黃河大決，河水遂自淮水流入海，造成此下之不利。
【水道的六次變遷】
自春秋到清末，黃河水道有六次重大的變遷。
第一次發(fā)生于周定王五年，黃河在宿胥口決水，向東流丹漯川，到長壽津時(shí)又與漯川分別而行，與東北的漳水合流，經(jīng)河北省的鹽山縣入海�！端�(jīng)》上稱之曰“大河故瀆”。
第二次發(fā)生于王莽始建國三年，此時(shí)距周定王五年已有672年。當(dāng)時(shí)黃河主流遷徙至魏郡，經(jīng)清河、平原、濟(jì)南到千乘。到后漢永平十三年時(shí)，此時(shí)距王莽始建國三年已有59年，由王景修治黃河，成為黃河主流。《水經(jīng)》上稱為“河水”。
第三次發(fā)生于宋仁宗慶歷八年，由于商胡決河，使黃河自永平十三年以來，平靜了凡977年的河道又發(fā)生了突變。河水潰決造成新的河床，從而分成東、北兩支。原來的是北流合永濟(jì)渠至河北青縣而入海；東流則合馬頰河經(jīng)無棣縣而入海，是新流。有時(shí)北流開而東流閉，有時(shí)則東流開而北流閉。宋代人主張河水東流，可作防敵的國防線，北流則流經(jīng)契丹，認(rèn)為對宋不利。
第四次是陽武故堤潰決，時(shí)為金章宗明昌五年，時(shí)距慶歷八年已有146年。此時(shí)黃河大半之水經(jīng)由泗水而進(jìn)入淮河，此時(shí)北流仍通。
第五次是距上次95年之后的元世祖至元二十六年，此時(shí)會通河成，河水往南，北流已微，到明代宏治中，筑斷黃陵岡支渠，至是黃河之水全由淮河所承受，北流遂絕。明人防黃河北流，如防大盜，強(qiáng)制黃河向東南流，遂使黃河水患無法消弭。
第六次在清咸豐三年時(shí)，此時(shí)距至元二十六年已有566年。當(dāng)時(shí)黃河在近河南省蘭封縣西北地區(qū)的銅瓦廂潰決，黃河再改道北徙，從濟(jì)水入海。今日津浦路經(jīng)過的黃河鐵橋即銅瓦廂潰決后的黃河流道，此后即無大水災(zāi)發(fā)生，證明黃河應(yīng)向北流才對。
大致來說，黃河的大水患多在宋以后。繼續(xù)糜爛之區(qū)，面積達(dá)數(shù)千方里，凡河北、河南、山東、遼寧、安徽、江蘇各省，歷遭河水肆虐，北方元?dú)庖蚨鵀橹髠?/span>
【水患為何不絕？】
考宋以后黃河水患所以不絕，原因有下列幾點(diǎn)：
首先，黃河的正道因各種不相干的原因而被犧牲。宋時(shí)黃河之道有北流東流之分。自河南省的濮陽、河北省的大名入山東省的冠縣、館陶到河北省的清河，再入山東省的武城、德縣至河北省的吳橋、天津諸地入海，謂之北流。導(dǎo)水東行者，即自河北省的清豐、朝城、清平、樂陵等縣到無棣境內(nèi)入海，謂之東流。本來北流是黃河古道，水流暢順，且�？趶V深，但宋人恐契丹借北流為橋梁，守以州郡而使中國全失險(xiǎn)阻，故紹圣諸大臣力主東流。至宋紹熙五年（金明昌五年）黃河在陽武決口，灌封丘而東流。此時(shí)黃河分兩派，北派由北清河入海，南派由南清河入淮。金為自利，不欲使黃河北流，遂距北流的黃河古道更遠(yuǎn)。
到元明兩代，為利用黃河之水濟(jì)運(yùn)河，更不愿黃河北流。元末黃河之道向北遷徙，而明人懼運(yùn)河干涸，遂以人力阻塞北流。一直到清朝，均以人力控制黃河之流向。黃河不能按其自然趨勢以定流向，遂經(jīng)常有潰決發(fā)生�？甲C史實(shí)，明代時(shí)大河北決者有14次，南決者5次。清順治康熙以來，黃河北決者19次，南決者11次。如從夏商周三代算起，黃河北流比南流時(shí)間為長。前者凡3600多年，南流僅500多年。直到咸豐時(shí)，黃河在銅瓦廂決口，河道才再北流。常有因兵戰(zhàn)而使黃河改道者。如宋高宗建炎二年，杜充決黃河自泗入淮，目的為阻金兵；又如明末流寇掘堤灌開封；清順治初，黃河之河南荊隆口被決。因兵爭而河道常被毀壞，黃河安得不屢遭水患。
其次是周定王之后，溝洫不修，遂造成日益嚴(yán)重的黃河水患。黃河水患的兩大成因，在于河汛時(shí)期水量突然暴漲，以及水中挾帶泥沙量太多。上兩者，主要是中游山西、陜西、河南諸省支流所促成。
至于開浚運(yùn)河，目的在為漕運(yùn)。但對于北方原來水利，卻有損無益。隋煬帝開汴渠，溝通了黃河、淮河與長江，促進(jìn)南北水運(yùn)連貫之利。但正如宋代丁謂所分析，煬帝將幸江都，遂分黃河之流，左右筑堤300多里，因此造成散漫無所之水患，使陜西、河南一帶，盡成泥漿卑濕之地。
自元明以來，筑堤建壩，國庫耗資巨大，但仍不勝其淤塞潰決，雖然用盡人力財(cái)力，但水患仍烈。而且為了顧全運(yùn)河的水量，強(qiáng)逼黃河南流，使與淮水合流，不但河患頻仍，淮水亦釀成大害。
由于政治之腐敗，河工之黑暗，致使黃河、淮河、運(yùn)河造成肆虐泛濫，河南、山東、江蘇、安徽四省人民，每歲擲無量巨金以作三河之防御，屢防屢泛，使無產(chǎn)民力之消耗犧牲，難以計(jì)數(shù)。
