作者：鄧曦澤

近年來，社會上對部分科研經(jīng)費(fèi)被挪用反響很大，政府似乎響應(yīng)“民意”，科研經(jīng)費(fèi)審查如火如荼。部分學(xué)者包括“國寶級”的院士因挪用、貪污經(jīng)費(fèi)而受到處分，甚至鋃鐺入獄，不少學(xué)者則膽戰(zhàn)心驚、如履薄冰。但是，這種民意真的正確嗎? 學(xué)者真的該以獻(xiàn)身的精神和方式從事科研嗎?學(xué)者真的不能從科研經(jīng)費(fèi)中謀利嗎?

某985綜合型大學(xué)的紀(jì)委干部在一次關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)使用的會議上通報，審計結(jié)果表明，按照現(xiàn)行規(guī)定，所有科研項目的經(jīng)費(fèi)使用都有不同程度的問題，都有違規(guī)行為。這一調(diào)查、審計結(jié)果讓人產(chǎn)生的反應(yīng)是：難道所有項目學(xué)者都不道德，不守規(guī)?為什么所有人都有問題?是不是相關(guān)制度本身出了問題?對此，全國人大常委會委員、曾任中央第十巡視組組長令狐安告訴《中國青年報》記者，普遍存在的報銷問題，都屬于“辦法規(guī)定及制度不合理造成的‘逼良為娼’的現(xiàn)象”(《中國青年報》2015年03月12日03版)。

真正要明白項目學(xué)者(指主持和參與項目的學(xué)者)能否從科研經(jīng)費(fèi)中謀利，應(yīng)該考量幾方面。

第一，明確項目勞動的類型：額內(nèi)勞動與超額勞動的區(qū)分，是判斷項目學(xué)者勞動類型及項目學(xué)者是否能從項目中謀利的基本角度。有人認(rèn)為，學(xué)者拿了工資、崗貼，是該搞科研的，不應(yīng)在項目中謀利。但是，這一說法似是而非，其根本缺陷是沒有區(qū)分額內(nèi)勞動和超額勞動�？蒲许椖恐械膭趧又饕獙儆诨�本工作量之外的超額勞動，項目學(xué)者是以加班的方式從事科研的，這與公務(wù)員加班沒有任何不同。雖然有的高校給老師下達(dá)了科研任務(wù)量，但老師們并不必須申請項目，而可以以論文等代替。學(xué)者不申請項目，其基本收入不會受到影響。

第二，從獲得方式看，科研項目是競標(biāo)性的，而額內(nèi)勞動是指派性的，這可從另一角度證明項目勞動屬于超額勞動。項目申請書是單方面的合同。讓別人多干活卻不付報酬，哪有這樣的合同?

本來，人力成本在科研成本中占有很大比重，應(yīng)當(dāng)在預(yù)算中有所體現(xiàn)，但現(xiàn)行科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算的最大弊端，恰恰是完全沒有體現(xiàn)出對項目學(xué)者的超額勞動的正常報酬。一方面，按照現(xiàn)行規(guī)定，項目學(xué)者不能從經(jīng)費(fèi)中謀取絲毫利益;但另一方面，專家接受咨詢要為之付費(fèi)，科研管理機(jī)構(gòu)也要提取管理費(fèi)。要說項目學(xué)者本來就是該搞科研的，難道專家本來不應(yīng)該接受咨詢?科研管理機(jī)構(gòu)本來不應(yīng)該管理科研?況且，體制內(nèi)的專家和科研管理人員都是有工資的。

第三，不能混淆科研獎勵與勞動報酬，不能用科研獎勵替代勞動報酬。有人試圖用科研獎勵來支付項目學(xué)者付出的超額勞動，但勞動報酬與科研獎勵不是一回事。勞動報酬是對項目學(xué)者付出的正常勞動的報酬，屬于常規(guī)報酬或加班工資，而科研獎勵是對優(yōu)質(zhì)勞動進(jìn)行的選拔性獎勵，與各種評獎是同一性質(zhì)，不屬于常規(guī)報酬。所以，不能用科研獎勵取代勞動報酬。

第四，明確財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬和轉(zhuǎn)移問題。有人認(rèn)為，科研經(jīng)費(fèi)屬于公有財產(chǎn)，是公款，不能挪作私用，但這一看法也似是而非。的確，許多經(jīng)費(fèi)來自公有財產(chǎn)，但財產(chǎn)歸屬權(quán)是可以通過合法形式(如勞務(wù)、交易)轉(zhuǎn)移的。例如，公職人員的工資、國家財政支付的工程款，原本也屬于公有財產(chǎn)，但這種公有財產(chǎn)可以通過勞務(wù)、交易等方式轉(zhuǎn)化職工工資或企業(yè)利潤。同理，部分科研經(jīng)費(fèi)也經(jīng)過勞務(wù)轉(zhuǎn)化為項目學(xué)者的收入。

第五，學(xué)者的學(xué)術(shù)能力是勞動技能，不是公共權(quán)力，不存在以權(quán)謀私的問題，這也是許多人沒有弄明白的。既然我們允許和鼓勵工人、農(nóng)民勞動致富，商人經(jīng)商致富，那么，就應(yīng)該允許學(xué)者勞動致富。學(xué)者通過科研勞動，將部分原來的公有財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個人所得，屬于勞動謀利。即便學(xué)者因此富裕了，也是勞動致富，這種勞動致富乃是共贏的行為。

第六，擺正對學(xué)術(shù)的道德激勵和利益激勵的關(guān)系。有人揮舞道德大棒，以理殺人，認(rèn)為學(xué)者是該搞科研的。學(xué)者固然該搞科研，但學(xué)者也有利益訴求。科研事業(yè)需要代代接力，道德激勵固不可少，但最重要的是利益激勵，因?yàn)槔�益激勵才可成為常�?guī)機(jī)制，才可持續(xù)。而利益激勵的關(guān)鍵，就是貫徹按勞分配、多勞多得原則，貫徹《勞動法》和《合同法》，讓學(xué)者的收益與其付出的勞動相匹配。

第七，不要混淆某些學(xué)者的不良行為與廣大學(xué)者的正當(dāng)利益，用前者否定后者。有些“民意”，用某些學(xué)者的不良行為對廣大學(xué)者的應(yīng)得利益進(jìn)行道德綁架，否定學(xué)者的爭當(dāng)利益，這種“民意”其實(shí)是民粹。的確有些學(xué)者利用科研經(jīng)費(fèi)從事不良活動，但這不能否定學(xué)者的正當(dāng)利益。這猶如，職工應(yīng)該拿工資和獎金，與拿了工資和獎金去吸毒，是兩碼事。后者是該懲罰，但我們不能用后者去否定前者，一碼歸一碼。國家的政策、法律不能被這種“民意”所綁架。對待任何群體的權(quán)利、利益和責(zé)任，最重要的是依法辦事，而不是依據(jù)某些群體的意見辦事。如果被這種不合理的民意所綁架，許多本該推進(jìn)的改革都無法推進(jìn)。

當(dāng)然，一方面，學(xué)者必須依法依規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)，不能鉆科研管理制度的漏洞，從科研經(jīng)費(fèi)中不當(dāng)謀利，挪用甚至貪污經(jīng)費(fèi)。對于學(xué)者的違法違規(guī)行為，應(yīng)依法依規(guī)處理。另一方面，國家或資助方也應(yīng)依法充分尊重學(xué)者的腦力勞動的獨(dú)特性，給予合理的報酬，以激勵科研。但實(shí)際情況卻是，目前的科研經(jīng)費(fèi)管理制度只強(qiáng)調(diào)學(xué)者的責(zé)任，而沒有貫徹責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一，沒有體現(xiàn)出對法治的貫徹及對知識、勞動的尊重，因而是不科學(xué)的。長久下去，打擊科研積極性，必定導(dǎo)致共輸。至于科研項目的質(zhì)量，應(yīng)該加強(qiáng)管理，但需另行討論，也要一碼歸一碼。

總之，根據(jù)按勞分配、多勞多得原則以及《勞動法》和《合同法》，只要學(xué)者付出了超額勞動，他們就應(yīng)該獲得相應(yīng)的勞動報酬。

十八屆四中全會史無前例地重視法治，對于科研經(jīng)費(fèi)的使用，項目學(xué)者的利益等，都應(yīng)該在法治的視域下重新考量，科學(xué)配置和管理科研經(jīng)費(fèi)和資源，從而實(shí)現(xiàn)國家科研水平提升、科研經(jīng)費(fèi)與資源使用效率與項目學(xué)者利益的共贏。
 

（來源：愛思想網(wǎng)）