來(lái)源： 北京商報(bào)

　　在推行環(huán)保信息披露制度改革過(guò)程中，在業(yè)內(nèi)稱(chēng)為 “雞肋”的上市環(huán)保核查被環(huán)保部拿來(lái)最先“開(kāi)刀”。日前，環(huán)保部召開(kāi)常務(wù)會(huì)議指出，目前我國(guó)的上市環(huán)保核查存在主體責(zé)任不清、地方保護(hù)主義干擾、核查周期較長(zhǎng)，甚至存在利益尋租等突出問(wèn)題，因此，會(huì)議決定將由政府主導(dǎo)的上市環(huán)保核查全部交還市場(chǎng)主體負(fù)責(zé)，環(huán)保部與地方各級(jí)環(huán)保部門(mén)全面停止受理、開(kāi)展上市環(huán)保核查，但取消制度后將盡快拿出嚴(yán)格規(guī)范監(jiān)管措施，嚴(yán)格對(duì)上市公司的日常環(huán)保監(jiān)管，加大政府和企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)力度。

核查制度形同虛設(shè)

　　“目前，各級(jí)政府主導(dǎo)的上市環(huán)保核查已成‘雞肋’，甚至可以算做形同虛設(shè)的環(huán)節(jié)。”這是中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授藍(lán)虹和不少環(huán)保專(zhuān)家在多個(gè)場(chǎng)合表達(dá)的觀點(diǎn)。資料顯示，上市環(huán)保核查是指環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)對(duì)首次申請(qǐng)上市并發(fā)行股票、申請(qǐng)?jiān)偃谫Y、資產(chǎn)重組或擬采取其他形式從資本市場(chǎng)融資的公司，開(kāi)展環(huán)保管理、環(huán)保守法行為的全面核查、環(huán)保信息的持續(xù)披露、后續(xù)監(jiān)管。

　　據(jù)了解，自2001年以來(lái)，我國(guó)環(huán)保部門(mén)開(kāi)展了重污染行業(yè)上市公司的環(huán)保核查，此后，原環(huán)�？偩诌�陸續(xù)發(fā)布政策，明確對(duì)從事火電、鋼鐵、水泥、電解鋁行業(yè)及跨省經(jīng)營(yíng)的“雙高”行業(yè)（13類(lèi)重污染行業(yè)）的公司申請(qǐng)首發(fā)上市或再融資的，必須根據(jù)環(huán)�？偩值囊�(guī)定進(jìn)行環(huán)保核查。

　　藍(lán)虹坦言，該項(xiàng)規(guī)定實(shí)施以來(lái)，不少公司的IPO或再融資因環(huán)保核查而“卡殼”甚至擱淺。資料顯示，寶碩股份、廣州浪奇等公司都曾因募投項(xiàng)目未通過(guò)環(huán)保核查而終止定增。然而，早在2010年，環(huán)保部就發(fā)現(xiàn)上市環(huán)保核查問(wèn)題較多。當(dāng)年，環(huán)保部明確表示，部分地方環(huán)保部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)檢查不夠充分，對(duì)上市公司的環(huán)保核查后督查不夠深入，極個(gè)別省級(jí)環(huán)保部門(mén)還違反分級(jí)核查管理規(guī)定，越權(quán)為企業(yè)出具上市環(huán)保核查意見(jiàn)，嚴(yán)重干擾了上市環(huán)保核查工作秩序。藍(lán)虹分析稱(chēng)，不少地方培育出一個(gè)能夠?yàn)槠湄暙I(xiàn)大量稅收的上市公司非常不容易，因此主觀上會(huì)幫助這些公司通過(guò)上市環(huán)保核查，即使環(huán)保部主動(dòng)與地方共享企業(yè)環(huán)保信息，地方也會(huì)想盡辦法“視而不見(jiàn)”，徹底將核查變成“走過(guò)場(chǎng)”。

政府早該放手

　　雖然在采訪(fǎng)中，不少企業(yè)都回避了談?wù)撋鲜协h(huán)保核查制度調(diào)整后的影響。但站在企業(yè)的角度，不少業(yè)內(nèi)人士仍認(rèn)為，如果維持目前國(guó)內(nèi)的上市環(huán)保核查現(xiàn)狀，由政府還是由市場(chǎng)來(lái)做，對(duì)于企業(yè)的影響都并不明顯。大同證券首席分析師胡曉輝表示，環(huán)保核查對(duì)上市企業(yè)無(wú)法起到環(huán)保限制的作用，反而為更多的環(huán)境違法行為提供了機(jī)會(huì)。

　　“以往的環(huán)保核查實(shí)際上是一種政府行為，通過(guò)權(quán)力強(qiáng)行設(shè)置了一個(gè)門(mén)檻，等著待上市的企業(yè)去跨，”胡曉輝坦言，“在部分企業(yè)看來(lái)，環(huán)保核查顯然比日常檢查更好應(yīng)付：一旦設(shè)立了門(mén)檻，這些準(zhǔn)備上市的公司考慮的便不再是如何進(jìn)行環(huán)保，而是如何投機(jī)取巧鉆空子，應(yīng)付核查突擊過(guò)關(guān)，在環(huán)保方面該下的工夫都花在公關(guān)上了。”

　　對(duì)于政府將環(huán)保核查完全放給市場(chǎng)，企業(yè)大多是感受到了一定壓力的。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，成熟資本市場(chǎng)的上市環(huán)保核查由市場(chǎng)主體負(fù)責(zé)，券商或者投資方會(huì)要求上市的主體公司自行或是委托第三方的機(jī)構(gòu)進(jìn)行環(huán)保、健康、安全方面的調(diào)查，編制信息披露的報(bào)告，使投資方或者是券商可以清楚判斷有關(guān)環(huán)保健康安全的風(fēng)險(xiǎn)，判斷該企業(yè)是否具備上市的要求。“從理想的狀態(tài)來(lái)看，第三方是獨(dú)立于企業(yè)、政府之外的，能為所有企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平的核查環(huán)境，真正將環(huán)保核查的‘分量’加足，但不可否認(rèn)，目前我國(guó)不少第三方企業(yè)根本無(wú)法切斷與政府間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，有些機(jī)構(gòu)甚至就設(shè)置在政府內(nèi)部。”藍(lán)虹無(wú)奈地表示。

嚴(yán)控三方機(jī)構(gòu)資質(zhì)

　　“其實(shí)，環(huán)保部門(mén)取消上市環(huán)保核查并不能否定該環(huán)節(jié)本身其實(shí)是有著相當(dāng)重要的作用。”藍(lán)虹表示，相比對(duì)一個(gè)環(huán)境違法的企業(yè)進(jìn)行罰款，不能上市的威懾作用明顯更大，因此，把上市環(huán)保核查交給市場(chǎng)以后，政府如何加強(qiáng)其他環(huán)節(jié)監(jiān)管，市場(chǎng)核查如何更公平就是下一步需要考慮的問(wèn)題了。

　　環(huán)保部此次明確要嚴(yán)格規(guī)范對(duì)上市公司的日常監(jiān)管，在藍(lán)虹看來(lái)，就是要求政府全面公開(kāi)披露企業(yè)環(huán)保信息，讓社會(huì)、每一位股民充分了解。“目前，不少地方政府對(duì)于企業(yè)環(huán)境違規(guī)、違法行為、結(jié)果信息的公布并不完整，不少政府為維護(hù)企業(yè)形象對(duì)于這些重要信息公布的非常模糊、有意忽略甚至不公布。”藍(lán)虹稱(chēng)，這對(duì)于持股人來(lái)說(shuō)，其實(shí)是非常嚴(yán)重的欺瞞行為。

　　此外，上市環(huán)保核查不由政府來(lái)做不等于不做，確保第三方核查機(jī)構(gòu)不受政府干預(yù)、不與企業(yè)勾連作弊是制度建立最基本的條件。藍(lán)虹介紹，目前，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于上市環(huán)保核查機(jī)構(gòu)的監(jiān)督非常嚴(yán)格，首先建立資質(zhì)審核門(mén)檻相對(duì)較高；其次，機(jī)構(gòu)只要出現(xiàn)了一起作弊行為，不僅機(jī)構(gòu)本身徹底失去從業(yè)資格，就連負(fù)責(zé)人、相關(guān)責(zé)任人等都將被徹底清除出行業(yè)，不能再變相成立其他公司繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)，只有這樣才能保證環(huán)保核查的效力真正顯現(xiàn)出來(lái)。