因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)局勢(shì)下，我們實(shí)際上面臨著兩種抉擇：一是一旦面臨經(jīng)濟(jì)下行就習(xí)慣性、應(yīng)激性地實(shí)施刺激，無(wú)非通過(guò)流動(dòng)性放松再度制造一個(gè)泡沫；二是在壓力測(cè)試前提下，抓緊進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓市場(chǎng)主體更加平等地獲得金融資源，并降低對(duì)刺激性政策的依賴(lài)性。

近期宏觀調(diào)控的成功之處在于，我們終于明白某些宏觀變量（例如房?jī)r(jià)）發(fā)生不合意變動(dòng)時(shí)，并不需要專(zhuān)門(mén)出臺(tái)有關(guān)政策手段，所有問(wèn)題的根源在于基礎(chǔ)貨幣發(fā)行和由此衍生出的全社會(huì)融資總量，正因?yàn)槲覀儓?jiān)持了貨幣發(fā)行的紀(jì)律性，資產(chǎn)已經(jīng)失去了價(jià)格泡沫化的可能。

三期疊加的軟著陸

陸磊｜文

在剛剛過(guò)去的2014年第一季度，可預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平中樞約為7.3%，波動(dòng)幅度為正負(fù)0.1個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)不高的增長(zhǎng)水平是“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”“經(jīng)濟(jì)增速換擋期”和“前期刺激性政策消化期”三期疊加共同作用的必然后果，因此并不令人驚訝。

實(shí)際上各方應(yīng)更為關(guān)心的事情是改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整力度、進(jìn)度和預(yù)期效果。的確，良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)為改革提供更為寬松的空間，但往往更多的時(shí)候，恰恰由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況良好容易使改革喪失共識(shí)——既然各種指標(biāo)走勢(shì)頗佳，我們?yōu)槭裁匆�改革？社�?huì)的共同惰性會(huì)使拒絕改革成為各方一致性預(yù)期。

因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)局勢(shì)下，我們實(shí)際上面臨著兩種抉擇：一是一旦面臨經(jīng)濟(jì)下行就習(xí)慣性、應(yīng)激性地實(shí)施刺激，無(wú)非通過(guò)流動(dòng)性放松再度制造一個(gè)泡沫；二是在壓力測(cè)試前提下，抓緊進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓市場(chǎng)主體更加平等地獲得金融資源，并降低對(duì)刺激性政策的依賴(lài)性。

需要說(shuō)明的是，所謂“更加平等地獲得金融資源”，指的恰恰是刺激性政策一般都具有不平等性，擴(kuò)張性財(cái)政政策往往帶有定向采購(gòu)特點(diǎn)，僅僅使特定行業(yè)獲利。

當(dāng)然，另一個(gè)關(guān)鍵性變量是壓力測(cè)試，即我們必須明確自身所能容忍的增長(zhǎng)率下限、金融業(yè)不良資產(chǎn)上限，在達(dá)到極限前實(shí)施穩(wěn)增長(zhǎng)策略。

“三期疊加”造成短期經(jīng)濟(jì)下行壓力。但經(jīng)濟(jì)增速下行并不值得大驚小怪，在一定程度上，改革的前提是軟著陸。

所謂軟著陸，盡管沒(méi)有真正定量的指標(biāo)，通俗講是指在不引發(fā)通貨緊縮的前提下的經(jīng)濟(jì)減速。之所以這是改革的前提，是因?yàn)樵诓恢�陸時(shí)，人們對(duì)改革根本沒(méi)興趣。在硬著陸時(shí)，我們又會(huì)失去實(shí)施改革的經(jīng)濟(jì)資源。因此，適度經(jīng)濟(jì)下行是改革的條件，當(dāng)然這并不是決策者所能完全控制的，而是一個(gè)客觀事實(shí)。

一方面，隨著全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整和資源環(huán)境壓力的不斷提升，中國(guó)繼續(xù)以低端“世界工廠”的定位獲取紅利的空間基本消失，這就在微觀層面上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的自發(fā)性調(diào)整：吸引人們眼球且獲得較高利潤(rùn)的明星行業(yè)從制造業(yè)轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)。這也就意味著需求結(jié)構(gòu)將從外需轉(zhuǎn)向內(nèi)需，并奠定中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)。

另一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)在實(shí)施轉(zhuǎn)型過(guò)程中必然面臨某種風(fēng)險(xiǎn)。我們很難想象，習(xí)慣于做房地產(chǎn)或炒礦山的企業(yè)，在短期內(nèi)能夠轉(zhuǎn)型為具有技術(shù)附加值的創(chuàng)新性企業(yè)。因此，結(jié)構(gòu)調(diào)整在短期必然意味著要素配置方向的改變，而這一種改變需要付出經(jīng)濟(jì)增速下行的代價(jià)。

結(jié)構(gòu)調(diào)整不意味著經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門(mén)無(wú)所作為。

一是應(yīng)對(duì)著陸必須實(shí)施財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整。

盡管地方政府融資平臺(tái)不構(gòu)成對(duì)中國(guó)金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性沖擊，但這不意味著我們?nèi)匀恍枰�通過(guò)大項(xiàng)目或重點(diǎn)投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是著重于假如中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨增速放緩，我們是否準(zhǔn)備了足夠的資源給受損者（如就業(yè)不足、農(nóng)業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)）以補(bǔ)償。其實(shí)，公眾并不關(guān)心銀行或者央企利潤(rùn)有多高，更關(guān)心的是自身的生存和發(fā)展是否在所處的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)有保障。

二是在結(jié)構(gòu)調(diào)整中承認(rèn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體性地位。

我們的當(dāng)前問(wèn)題是，能否給微觀經(jīng)濟(jì)主體以足夠的時(shí)間和空間主動(dòng)實(shí)施轉(zhuǎn)型，這就需要做兩件事：壓低長(zhǎng)端利率水平以使企業(yè)為研發(fā)獲得低成本融資、不放松貨幣總量而致力于融資結(jié)構(gòu)調(diào)整避免資產(chǎn)價(jià)格泡沫化。

可喜的是，近期宏觀調(diào)控的成功之處在于，我們終于明白某些宏觀變量（例如房?jī)r(jià)）發(fā)生不合意變動(dòng)時(shí)，并不需要專(zhuān)門(mén)出臺(tái)有關(guān)政策手段，所有問(wèn)題的根源在于基礎(chǔ)貨幣發(fā)行和由此衍生出的全社會(huì)融資總量，正因?yàn)槲覀儓?jiān)持了貨幣發(fā)行的紀(jì)律性，資產(chǎn)已經(jīng)失去了價(jià)格泡沫化的可能。資產(chǎn)泡沫的消失將使金融部門(mén)和企業(yè)重新思考，資源該配置于產(chǎn)業(yè)還是資產(chǎn)？

穩(wěn)增長(zhǎng)為改革提供空間保障，穩(wěn)增長(zhǎng)也是改革的前提。一旦硬著陸，則轉(zhuǎn)型空間勢(shì)必不復(fù)存在。

歷史上，因挽救經(jīng)濟(jì)社會(huì)危亡而貽誤轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)的事例比比皆是：如1894年戰(zhàn)爭(zhēng)所葬送的中國(guó)近代化，1919年巴黎和會(huì)所葬送的新文化運(yùn)動(dòng)，上個(gè)世紀(jì)80年代惡性通脹使價(jià)格改革推遲了五到十年，2008年全球危機(jī)使企業(yè)投資從創(chuàng)新轉(zhuǎn)向資產(chǎn)持有。

故，不著陸則不改革，硬著陸則無(wú)力改革；而軟著陸意味著我們必須在推動(dòng)轉(zhuǎn)型時(shí)把握經(jīng)濟(jì)的精巧平衡，至少需要設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的底線。■

（引自財(cái)新網(wǎng)，推薦caixinwang）