一

 

隔三差五會收到大學(xué)生希望能當(dāng)面交流的邀請，有時(shí)候他們純粹是為了討教，有的時(shí)候則是為了完成某個(gè)校園作業(yè)，一般只要能擠時(shí)間我都會欣然應(yīng)允，誰沒從學(xué)生時(shí)代走過來呢？

比如今天上午就有兩個(gè)人大學(xué)生找我來聊眾籌新聞?wù)n題，對話完畢，我憂心忡忡的跟她們說，你們現(xiàn)在很努力，但我不能不告訴你，媒體業(yè)已經(jīng)成了一艘破船，你們上來的太不是時(shí)候了......

媒體業(yè)這些年受到的沖擊，歸根結(jié)底其實(shí)還是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步導(dǎo)致生產(chǎn)效率提高所致。其實(shí)這些年社會對媒體的需求是快速增長的，但生產(chǎn)力的增長速度更快。

譬如全社會一年需要1000條新聞，以前要雇100個(gè)媒體工人生產(chǎn)，但現(xiàn)在因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步，發(fā)行、銷售從原來的50個(gè)人變成只需要10個(gè)人，內(nèi)容生產(chǎn)以及傳播由于大眾（微博、微信、博客等承擔(dān)了很大一塊原來由媒體承擔(dān)的內(nèi)容生產(chǎn)任務(wù)）承擔(dān)了一大塊，也從50個(gè)人變成只需要10個(gè)，剩下的80個(gè)人就必須考慮新的出路。

 

二

 

這十年來，全世界的傳統(tǒng)媒體都在潰敗，但中國媒體尤其潰敗，為什么會出現(xiàn)這種局面。作為一個(gè)媒體業(yè)的老員工，我認(rèn)為主要在于中國傳媒體業(yè)的目光短淺，而這又有主客觀的多方面原因。

 

最主要的原因是中國傳媒業(yè)的市場化來得太晚。這種情況下，媒體中的保守勢力當(dāng)然看不到新媒體時(shí)代所引發(fā)的危機(jī)。而媒體中的年輕勢力，因?yàn)槿�心致力于市場化，致力于�?shí)現(xiàn)遲來的新聞理想，他們也無心思琢磨這些問題。以至于整個(gè)傳統(tǒng)媒體界在十幾年前，想都沒想，就把最寶貴的內(nèi)容資源免費(fèi)饋贈(zèng)給互聯(lián)網(wǎng)業(yè)。等到想抽身的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)自己已深陷囚徒困境，而門戶網(wǎng)站們也已經(jīng)尾大不掉，撼之不動(dòng)。

 

三

 

今天下午，在微信上看到又有一位好友，京華時(shí)報(bào)資深記者李斌（圈內(nèi)昵稱射掌）高調(diào)宣布離開原單位，在此恭賀。京華時(shí)報(bào)在都市報(bào)里算是不錯(cuò)的，但走在一條蕭索路上，船再好也已無太大價(jià)值。

 

by信海光微天下（在這里分享我的見與識......點(diǎn)擊標(biāo)題下名字加關(guān)注）

 

笨蛋紙媒老總和他們失去的2013

 

 

 

這漫長四年，中國傳媒精英就像看待“富爾頓的蠢物”一樣，看著胡舒立。

 

 

一．

 

十年前，我的餐館和茶館雙雙倒閉后，為了混一口飯吃，我才跑去報(bào)館當(dāng)了一名記者。坦率說，當(dāng)時(shí)的我連消息和通訊都分不清。

 

三年后，我在國內(nèi)第一陣列的都市報(bào)中成長為業(yè)務(wù)中層。再三年，我到一家寂寂無名但仍然充滿朝氣的都市報(bào)紙短暫做過一段深度報(bào)道部主任。然后，我去了一家新聞周刊，度過了自由而且澎湃的三年，最后在她部門負(fù)責(zé)人空缺時(shí)，到北京總部補(bǔ)缺一年。這一年是2013，我賴以生存的紙媒行業(yè)猶如蒙難。

 

但我慶幸是在北京度過2013年的。當(dāng)紙媒行業(yè)就像一個(gè)行將崩壞的王朝，開始在2013年的帝國斜陽中沿任意方向潰散和離亂，北京作為報(bào)業(yè)的京畿輔地，有關(guān)傳媒變革的諸思想與啟蒙，也日漸一日地燦爛起來。我得以身處其中，一邊感受到崩壞與重建之間涌動(dòng)著摧枯拉朽的龐然力量，一邊審視和反思變局之下的種種萌起與激蕩。

 

但我在2013年所能見到的絕大多數(shù)紙媒改革，還都像是在混沌之中慌忙展開的。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，至少有五家以上國內(nèi)一線紙媒，它們不約而同從經(jīng)營、行政體系，而不是從新聞采編體系，拔擢了高級管理人員來主導(dǎo)自身的全局性改革。這說明，在一部分紙媒開創(chuàng)者和決策者眼里，新聞不重要了，內(nèi)容也不重要了。

 

2013年的紙媒改革就這樣犯下了致命錯(cuò)誤，不過，在應(yīng)對新媒體勢力整體崛起時(shí)，傲慢的紙媒主事人已經(jīng)不是第一次這么干了。八年前的10月，為了對抗新聞門戶網(wǎng)站對報(bào)媒內(nèi)容的侵蝕，在南京召開的“2005中國都市報(bào)研究會總編輯年會”上，意氣風(fēng)發(fā)的總編輯們簽下了旨在“堅(jiān)決維護(hù)報(bào)紙新聞知識產(chǎn)權(quán)”的《南京宣言》。但是，文人相輕的毛病又使他們一事無成，《宣言》還未進(jìn)入操作層面，就告流產(chǎn)了。

 

第二年，野心勃勃的解放日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)，從上海向全國39家黨報(bào)集團(tuán)發(fā)出《倡議書》，“倡議組建全國報(bào)業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟，共同制定向網(wǎng)絡(luò)媒體提供新聞內(nèi)容的定價(jià)規(guī)范，合理利用價(jià)格杠桿，提高網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的門檻，捍衛(wèi)自己的知識產(chǎn)權(quán)，讓新聞內(nèi)容回歸應(yīng)有的價(jià)值。”

 

《倡議書》發(fā)出半年之后，舉事者即告“變節(jié)”，解放日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)與當(dāng)時(shí)最大的網(wǎng)絡(luò)門戶新浪，宣布進(jìn)行資源整合，“在新聞內(nèi)容、市場經(jīng)營和資本運(yùn)作三個(gè)領(lǐng)域開展全方位合作”——這幾乎意味著，“為了內(nèi)容而戰(zhàn)”的紙媒前哨陣地再度淪陷，這當(dāng)然也可以被解釋為，“秀才造反，三年不成”。

 

二．

《南京宣言》和“上海倡議”流產(chǎn)，使紙媒錯(cuò)過了自我價(jià)值確立的最佳時(shí)機(jī)，但這兩次喧騰至少還都存有捍衛(wèi)內(nèi)容利益的主觀動(dòng)機(jī)。在2013年的紙媒改革浪潮中，內(nèi)容價(jià)值幾乎徹底被改革主導(dǎo)者拋棄了，他們不約而同將編輯部列入第一改革標(biāo)的，認(rèn)為那是一個(gè)龐大、臃腫、人浮于事，甚至散發(fā)著腐朽氣息的機(jī)構(gòu)，必須以“壯士斷腕的勇氣”將其剪除和解決。

 

幾乎就是這種愚昧認(rèn)知，直接推動(dòng)了2013年紙媒改革大勢：大裁員、削減采編規(guī)模、降低記者薪酬、壓縮差旅開支等等。隨之而起的，是一批批優(yōu)秀傳統(tǒng)媒體人離職、出走。那些戀及舊情、又或者放不下身段的資深新聞人選擇留下來，但在急功近利的改革者眼里，他們幾乎變成了單位的負(fù)資產(chǎn)。

 

從意識層面看2013年的紙媒改革，還會發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)改革者在主觀上希望保住的是“紙”，而不是“人”。也就是說，他們雖然穿上了改革新衣，骨子里卻做著復(fù)辟報(bào)紙、雜志這種傳媒形態(tài)的舊夢，因此無論在改革執(zhí)行層面何等大刀闊斧，他們事實(shí)上都在扮演阻止傳媒進(jìn)化的反動(dòng)和腐朽角色。

 

也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，在2013年紙媒改革的主流話語中，至少有兩方面常識被改革精英們刻意回避了：第一，這一輪傳媒變局的大方向，恰恰是將“紙”這種落后的信息傳播介質(zhì)淘汰出去；第二，無論傳播手段和介質(zhì)怎樣變化，傳媒產(chǎn)業(yè)之于內(nèi)容的絕對需求都不可能改變，而內(nèi)容創(chuàng)造的主體有且僅有可能是人。

 

這些常識要求2013年的紙媒改革者，至少在意識層面回到八年前《南京宣言》的水準(zhǔn)，即自我確立內(nèi)容人才地位，自我肯定原創(chuàng)內(nèi)容價(jià)值，但今天的改革者既缺乏聯(lián)吳抗曹的智商，又失去了對外殺伐的血性，他們唯獨(dú)不缺槍口朝內(nèi)的顓頊蠻干，所以他們才舍得摧毀自己的內(nèi)容團(tuán)隊(duì)——這個(gè)團(tuán)隊(duì)往往是畢幾代報(bào)人之功，才剛剛建立起來的。

 

當(dāng)然，這一系列在外界看來近乎反智的自殘行為，也僅僅是一種“果”罷了，其因正在于八年前紙媒諸侯在兩次捍衛(wèi)內(nèi)容價(jià)值的會盟中進(jìn)取乏力、終于敗北，這樣，才使得2013年的紙媒改革總體上都無法擺脫這樣一種困境：

 

即便改革者認(rèn)同優(yōu)秀寫作者是不可替代的珍貴資源，但由于內(nèi)容價(jià)值趨近于零、版權(quán)保護(hù)體系根本性缺位，寫作者的產(chǎn)品，也就是內(nèi)容本身并不值錢，因此他們?nèi)粼趦?nèi)容建設(shè)上做任何投入，短期看，都不像是明智之舉。

 

三．

2013年五月的一天，我和《財(cái)經(jīng)》記者歐陽洪亮、《博客天下》副主編汪再興、《財(cái)經(jīng)國家周刊》主筆王康鵬、《瞭望東方周刊》主筆黃志杰五個(gè)人，一起來到北京東便門城墻上的小酒館清談，其間我們論爭了有關(guān)傳媒的諸多問題，卻唯獨(dú)在“內(nèi)容為王”話題上取得了多數(shù)共識。

 

以個(gè)體之力在網(wǎng)站和新媒體方面不斷嘗試的王康鵬，是唯一反對“內(nèi)容為王”的，兩個(gè)多月前，他在虎嗅上剛剛發(fā)表他的主張《“內(nèi)容為王”錯(cuò)在哪里》。我們以4：1的優(yōu)勢反駁康鵬，但當(dāng)時(shí)傳媒界的大氣候的確偏向了他那邊，其時(shí)羅振宇的“內(nèi)容不再為王”論，也正在全行業(yè)彌散。

 

但轉(zhuǎn)眼到了2013年下半年，形勢一天天變化了。8月19日那天，網(wǎng)易《真話》頻道發(fā)出的《關(guān)于網(wǎng)易〈真話〉文章被搜狐、華商報(bào)侵權(quán)的聲明》，就像一頭受驚的小鹿，突然闖入我的視線。

 

聲明所指文章，是對《財(cái)經(jīng)》記者羅昌平的獨(dú)家專訪，其時(shí)羅昌平因舉報(bào)劉鐵男并致劉被查，受到國內(nèi)外空前關(guān)注。為了這樣一篇文章，《真話》鄭重其事要求道歉并保留訴訟權(quán)利，最后更追問：“世界上只有一種罪，那就是盜竊。當(dāng)你抄襲，偷梁換柱成自己的作品時(shí)，你實(shí)際上偷走了作者的辛苦勞動(dòng)和署名權(quán)，這是不是一種罪？”

 

坦率說，我是懷著喜悅之情讀完聲明的。我讀著聲明中那些充滿神圣感的、布道式的語句，一邊心想，網(wǎng)媒終于著急了，一邊在腦子里完成了這樣的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)：渠道競爭到一定階段，內(nèi)容競爭不可避免地發(fā)生了；內(nèi)容競爭的帷幕徐徐拉開，版權(quán)保護(hù)就成為必然；當(dāng)內(nèi)容競爭與版權(quán)保護(hù)相繼而行，一個(gè)“內(nèi)容為王”的新傳媒時(shí)代開啟了。

 

《真話》是網(wǎng)易旗下最具影響力的原創(chuàng)頻道，截止目前，國內(nèi)這一量級的原創(chuàng)頻道至少還包括：騰訊《大家》、新浪《專欄》、搜狐《名人》、百度《百家》，以及占據(jù)移動(dòng)終端的微信公眾賬號等。其中，騰訊《大家》已從2012年起斥資數(shù)千萬元用于簽約寫作者，并購買他們的原創(chuàng)作品。

 

一直以來，網(wǎng)媒是以“剽竊者、“吃白食”的并不光彩的形象觸發(fā)我們紙媒人的負(fù)面情緒的，但無論我們心懷多深的仇恨，今天都不得不接受這樣的現(xiàn)實(shí)：進(jìn)取者業(yè)已完成它的行業(yè)入侵，并著手在原創(chuàng)內(nèi)容的殖民地上，建立新式文明、維護(hù)法與正義了。悲哀反而在于我們的紙媒頭人，至此竟不知原創(chuàng)內(nèi)容價(jià)值，竟一味朝著相反方向狂奔。

 

四．

 

一個(gè)明顯趨勢，到了2013年底，包括財(cái)新傳媒在內(nèi)的原創(chuàng)媒體機(jī)構(gòu)，對于自身內(nèi)容利益的捍衛(wèi)愈來愈堅(jiān)決。11月間爆發(fā)的搜狐狀告百度盜版侵權(quán)案，在聲勢及成果上，都不啻于內(nèi)容競爭的又一次大會戰(zhàn)。

 

財(cái)新傳媒胡舒立號稱“中國最危險(xiǎn)的女人”，在捍衛(wèi)原創(chuàng)內(nèi)容利益方面，這位鐵娘子卻試圖給寫作者帶來長久的安全感。但在2009年以來的漫長四年中，中國的傳媒精英就像瞧“富爾頓的蠢物”一樣，袖手旁觀這位可憐的老太太一次又一次發(fā)布反侵權(quán)公告——這使胡長時(shí)間陷入孤立無援的被動(dòng)狀態(tài)，直至2013年底版權(quán)紳士張朝陽的出現(xiàn)，她的維權(quán)處境才有所改觀。

 

張朝陽對百度一役，已經(jīng)“不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，張身后的盟友，除了優(yōu)酷土豆、騰訊視頻、樂視網(wǎng)等利益共同體，還包括中國電影著作權(quán)協(xié)會、美國電影協(xié)會。與此同時(shí)，這一時(shí)期的輿論大環(huán)境中，媒體人有關(guān)傳媒變局與未來命運(yùn)的孤立思考，也已經(jīng)廣泛觸及原創(chuàng)內(nèi)容價(jià)值，并在版權(quán)保護(hù)議題上普遍覺醒了。

 

《北京青年報(bào)》新媒體部主任馬雄鷹，在2013年7月的一次訪談中論及內(nèi)容與渠道之間的關(guān)系，他認(rèn)為，新浪、網(wǎng)易、騰訊等內(nèi)容發(fā)布機(jī)構(gòu)爭奪的是天下，屬于渠道競爭，而渠道競爭靠的是在渠道上發(fā)布優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，這就好比軍閥割據(jù)為爭天下，爭天下拼的卻是各自的軍火實(shí)力。

 

馬雄鷹建議傳統(tǒng)媒體不要做軍閥，不要死抱紙媒渠道不撒手，而要專注于做內(nèi)容供應(yīng)商，也就是軍火商，“無論新浪也罷，騰訊也好，只要我們（在這些渠道上）留下了自己的（內(nèi)容）品牌，那也就意味著，無論蘇軍勝利、還是德軍勝利，其實(shí)都是‘機(jī)關(guān)槍’的勝利。”

 

幾乎同樣的理論，《創(chuàng)業(yè)家》雜志社社長牛文文有更為激進(jìn)的表述，他認(rèn)為紙媒恰恰應(yīng)該砍掉發(fā)行部和廣告部，“我說內(nèi)容有價(jià)值，但是發(fā)行沒價(jià)值，廣告沒價(jià)值，那就破解一下，就是說內(nèi)容好好做，傳播方式不再依賴紙媒，然后你的營收方式不再依賴廣告。”

 

12月26日，靠墊網(wǎng)CEO以id“快樂的樹”在鈦媒體發(fā)表針對財(cái)新網(wǎng)收購事件的評論，他在結(jié)尾處預(yù)言，”媒體業(yè)也會如此，勢必會出現(xiàn)這樣一個(gè)平臺，它可以幫助所有垂直新媒體實(shí)現(xiàn)定位、完成采編和廣告銷售，幫助寫手維護(hù)著作權(quán)，將媒體的生產(chǎn)成本降到最低。”

 

到了2014年第一個(gè)月，媒體人在版權(quán)保護(hù)問題上再度發(fā)聲時(shí)，直白近于吶喊�！敦�(cái)經(jīng)》記者譚翊飛主持《政經(jīng)觀察》有年，他在最新的《中國媒體行業(yè)的機(jī)遇期》中說，“媒體成長水平雖受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次和水平，但主觀層面取決于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，（因此）無論如何強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)都不過分。”

 

具有寫作者身份的中國人民大學(xué)教授張鳴，在《羊城晚報(bào)》上悲愴呼喊：“在我們這里，賣盜版和買盜版的，都沒有任何羞恥感……人們也許不知道，如果這種狀況繼續(xù)下去，我們這個(gè)國家，將會沒有人有積極性寫作，創(chuàng)作也就窒息了。”

 

五．

 

用歷史的眼光對2013紙媒改革做最后一番打量，我們一定會見到這樣三種人：第一種人在苦吟紙媒衰亡的凄楚挽歌，第二種人做著重回紙媒的腐朽舊夢，第三種人為了新的傳媒秩序吶喊與啟蒙。

 

這一圖景下的歷史線索格外清晰：第一種人是可憐的，第二種人是可恨的，無論第三種人現(xiàn)時(shí)多么卑微與弱小，他們所啟蒙的方向，往往就是一場變革要去的地方——今日之吶喊，實(shí)則明日之先見。

 

事實(shí)上，在人類歷史上，任何一次由技術(shù)進(jìn)步所驅(qū)動(dòng)的行業(yè)變革，獨(dú)惟將這個(gè)行業(yè)變得更好，而不是更壞，同樣，這一輪久經(jīng)醞釀的“數(shù)十年未有之傳媒大變局”，也不可能例外，它的總體趨勢無外乎就是：

 

紙被淘汰，油墨被封存，森林不被砍伐，河流復(fù)歸清澈，版權(quán)受到法律保護(hù)，原創(chuàng)內(nèi)容與思想呈現(xiàn)價(jià)值——若將這一切放在人本視野下，則它意味著，中國智識階層在道德情操上開始學(xué)會尊重讀書人和寫作者了。

 

剛剛過去的2013年，注定是傳媒的大爭之世，由此開啟的傳媒競爭留給紙媒的唯一機(jī)會和端口，是內(nèi)容競爭而絕不是渠道競爭，那些死死抱住紙質(zhì)渠道不愿撒手，一定要用紙和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)決斗的義和團(tuán)式的紙媒領(lǐng)袖，絕無任何可能帶領(lǐng)他的團(tuán)隊(duì)蹚出一條生路來。另一方面，傳媒生態(tài)朝著版權(quán)保護(hù)高階文明進(jìn)化的歷史步伐，也確非個(gè)人意志所能阻擋。

 

進(jìn)入2014年，紙媒亟待統(tǒng)一的改革共識是“內(nèi)容為王”，急需樹立的市場意識是將自己定位為內(nèi)容供應(yīng)商。而改革實(shí)操的頭號抓手，是將人、財(cái)、物快速集中于編輯部，即刻組建、擴(kuò)建、調(diào)整、優(yōu)化、強(qiáng)化原創(chuàng)內(nèi)容團(tuán)隊(duì)，而不是相反。

 

第二抓手是版權(quán)保護(hù)，即重啟《南京宣言》的未竟事業(yè)，在包括新媒體在內(nèi)的全行業(yè)實(shí)施合縱連橫、與共進(jìn)退，誓死捍衛(wèi)原創(chuàng)內(nèi)容價(jià)值及其地位；第三抓手則是直接切入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公共內(nèi)容發(fā)布渠道，在最先進(jìn)的傳播渠道上探索內(nèi)容品牌建設(shè)及其周邊產(chǎn)品開發(fā)。

 

這一切在短期內(nèi)或難見速效，它需要紙媒?jīng)Q策者付出決心并具有耐性。而我作為一個(gè)紙媒前朝的遺人，給出的判斷是，即便2014年紙媒改革的整體觀感仍然不好，本年度亦將出現(xiàn)一到兩位傳媒強(qiáng)人，這位強(qiáng)人會在主義上選擇”內(nèi)容為王“，并不出意外主要依托上述三方面改革抓手，去開創(chuàng)、領(lǐng)袖新一輪紙媒變革風(fēng)向。至此，紙媒改革方算駛?cè)胝�常軌道�?/p>

 

（本文原刊于微信公眾號椿實(shí)子，作者阿正）